Дело № 2 – 3964/2025 18 марта 2025 года

УИД 78RS0008-01-2022-010040-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Шевченко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского займа № 1659753352 от 19 ноября 2021 года за период с 20 декабря 202 года по 22 июня 2022 года в размере 65 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль.

В обоснование иска истец указывает, что 19 ноября 2021 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчик заключили договор потребительского займа № 1659753352, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 19 декабря 2021 года. 22 июня 2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/06/22, на основании которого права требования по договору займа № 1659753352 от 19 ноября 2021 года, заключенному между кредитором и должником, перешло к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора № 1659753352, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 185 календарных дней. В соответствии с п. 1.7 договора уступки прав требования (цессии) № 22/06/22 от 22 июня 2022 года к цессионарию переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 20 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года составляет 65 700 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик данный займ не брал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2021 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчик заключили договор потребительского займа № 1659753352, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 19 декабря 2021 года. 22 июня 2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/06/22, на основании которого права требования по договору займа № 1659753352 от 19 ноября 2021 года, заключенному между кредитором и должником, перешло к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора № 1659753352, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 185 календарных дней. В соответствии с п. 1.7 договора уступки прав требования (цессии) № 22/06/22 от 22 июня 2022 года к цессионарию переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 20 декабря 2021 года по 22 июня 2022 года составляет 65 700 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору займа. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик указанный договор займа не заключал, подлежат отклонению судом в силу следующего. Ответчик в правоохранительные органы по поводу возможного совершения в отношении него мошеннических действий третьими лицами не обращался, в судебные органы с иском о признании договор потребительского займа № 1659753352, заключенного 19 ноября 2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком, не заключенным либо недействительным не обращался. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск АО «ЦДУ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 1659753352 от 19 ноября 2021 года за период с 20 декабря 202 года по 22 июня 2022 года в размере 65 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 01 апреля 2025 года.