Дело № 10 - 25/2020

( 22 MS 0024-01-2020-000779-55)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «15» июля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского В.А., адвоката Петрова П.С., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО1 - Петрова П.С. и апелляционное представление Заместителя прокурора г.Рубцовска на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края Пошовкина С.В. от ***, которым

ФИО1, 30 ранее судимый, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от *** к 2 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от *** окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут *** в магазине ... а именно 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО1 был замечен и задержан сотрудниками АО «Тандер». 

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 - Петров П.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить, поскольку он считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, поскольку ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело было рассмотрено в особом порядке, кроме того просит учесть, что у ФИО1 на иждивении находятся трое детей, он оказывает помощь по уходу за престарелыми родственниками, устроился на работу. Просит применить в отношении ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Заместитель прокурора г. Рубцовска в апелляционном преставлении указала, что она с данным приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 не согласна, поскольку считает, что он является необоснованным и незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно - процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. При назначении ФИО1 наказания судом была применена ч.2 ст.66 УК РФ, устанавливающая правила назначения наказания за приготовление к преступлению, при том, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, необходимо руководствоваться ч.3 ст.66 УК РФ. Таким образом, неправильное применив нормы Общей части УК РФ, суд назначил чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В нарушении указанной статьи судом не указано на зачет наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ***. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно- мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***.

При апелляционном рассмотрении адвокат осужденного ФИО1 - Петров П.С. доводы изложенные в его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка ... края от *** поддержал в полном объеме и просил применить к осужденному ФИО1 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель помощник прокурора г.Рубцовска Филиповский В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Петрова П.С. не поддержал; доводы изложенные в апелляционном представлении Заместителя прокурора г. Рубцовска поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении осужденного ФИО1 изменить и вынести ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от *** назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч.5 ст.69 УК РФ также зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного ФИО1 - Петрова П.С. о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания; доводы государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А. о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу: мировой судья при вынесении приговора не верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым действия осужденного ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полном объеме были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление небольшой тяжести являются справедливыми, обоснованными, с учетом его личности в виде реального лишения свободы. Данное наказание назначено ФИО1 справедливо и соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также с учетом его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ***, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в нарушении ч.5 ст.69 УК РФ при вынесении мировым судьей ФИО1 наказания, не было указано на зачет наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** и суд апелляционной инстанции засчитывает в окончательное наказание - наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ***. Наказание осужденному ФИО1, с учетом п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно указано в приговоре мирового судьи следует отбывать в колонии - поселении.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить, поскольку он был постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных закона, назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания и данные нарушения закона являются существенными. Оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения в отношении осужденного ФИО1 оправдательного приговора нет. Жалобу адвоката Петрова П.С. в интересах осужденного ФИО1 апелляционный суд считает оставить без удовлетворения, как необоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.2, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения; апелляционное представление Заместителя прокурора г.Рубцовска - удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ***.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья: С.П. Юдин