№ 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<

адрес> 21 июня 2018 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к РЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» о признании незаконным действия об отказе в совершении регистрационных действий транспортных средств и обязании поставить на учет транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к РЭР ОГИБДД МО России «Тюменский» (дислокация 

<

адрес>) о признании незаконным действия об отказе в совершении регистрационных действий транспортных средств и обязании поставить на учет транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭО ГИБДД России (дислокации 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» о государственной регистрации и постановки на учёт принадлежащего ей по праву наследования автомобиля №, г/н № в кузове белого цвета, который ранее принадлежал её мужу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения регистрационных действий ею были предоставлены все необходимые документы на автомобиль «№», г/н №, однако государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» 

<

адрес> майором полиции ФИО4 было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий транспортных средств в связи отсутствием штатной металлической панели с маркировочной таблички и номерным обозначением кузова и была назначена экспертиза указанного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, маркируемая панель (кожух правого переднего колеса) с «заводской табличкой» автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, была заменена кустарным способом на безномерной аналогичный кузовной элемент в связи с негодностью, а именно сгнила штатная металлическая панель с маркировочной табличкой и номерным обозначением кузова. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в прокуратуру 

<

адрес> в связи с отказом РЭО ГИБДД России МО МВД РФ «Тюменский» (дислокация 

<

адрес> в постановке на учет данного автомобиля, на что ею получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о правомерности отказа РЭР ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» (дислокация 

<

адрес>).

На основании изложенного, просит суд обязать РЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» поставить на учет транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № в кузове белого цвета с изменениями в паспорт транспортного средства.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои заявленные требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что в следствии длительной эксплуатации автомобиля с 1995 года штатная металлическая панель с маркировочной табличкой и номерным обозначением кузова сгнила, её покойный муж не знал, что без разрешения ГИБДД нельзя самостоятельно менять маркируемую панель в результате ее износа. Транспортное средство находится в исправном состоянии.

Представитель административного ответчика - РЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением сообщил, что с исковыми требованиями истца согласен и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № в кузове белого цвета принадлежит по праву собственности ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административному истцу отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты> г/з № 72 на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из ответа МО МВД РФ «Тюменский от ДД.ММ.ГГГГ на поданную ФИО2 жалобу на вышеуказанный отказ в постановке на учет транспортного средства следует, что по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра государственным инспектором группы РЭР ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» (дислокация с. Н-Тавда) майором полиции ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выявлено отсутствие штатной металлической панели с маркировочной табличкой и номерным обозначением кузова на данном транспортном средстве. О данном факте было доложено рапортом об обнаружении признаков преступления в дежурную часть ОП МО МВД России «Тюменский» (дислокация с. Н-Тавда),

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертнокриминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> установлено, что «Заводская табличка» вышеуказанного автомобиля устанавливаемая на кожухе правого переднего колеса автомобиля, посредством четырех заклепок односторонней клепки на момент исследования отсутствовала. Установленные признаки свидетельствуют о том, что маркируемая панель (кожух правого переднего колеса) с первоначальным маркировочным обозначением номера кузова в комплексе с «заводской табличкой» данного автомобиля была заменена кустарным способом на безномерной аналогичный кузовной элемент.

Также было установлено, что маркировочное обозначение номера шасси данного автомобиля, наносимое на правую балку рамы за задним колесом автомобиля, отсутствует. В связи с чем, ФИО2 в проведении регистрационных действий с автомобилем №, было отказано правомерно.

Поскольку отказ в регистрации транспортного средства создает препятствия административному истцу в использовании автомобиля на дорогах общего пользования, то такой отказ может быть обжалован в суде.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 670-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2945-О и N 3001-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О и др.).

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя предоставленное полиции право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 766-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1238-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и др.).

Из паспорта транспортного средства следует, что 15.15.2010 года №, г/н № был зарегистрирован за ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертнокриминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> установлено, что «Заводская табличка» вышеуказанного автомобиля устанавливаемая на кожухе правого переднего колеса автомобиля, посредством четырех заклепок односторонней клепки на момент исследования отсутствовала. Установленные признаки свидетельствуют о том, что маркируемая панель (кожух правого переднего колеса) с первоначальным маркировочным обозначением номера кузова в комплексе с «заводской табличкой» данного автомобиля была заменена кустарным способом на безномерной аналогичный кузовной элемент.

Маркировочное обозначение номера шасси данного автомобиля, наносимое на правую балку рамы за задним колесом автомобиля, отсутствует

Таким образом, эти регистрационные действия подразделениями ГИБДД совершены с автомобилем, имеющим измененный идентификационный номер.

В возбуждении уголовного дела по рапорту государственного инспектора РЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в связи с его смертью, согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению суда, оснований, препятствующих совершению регистрационных действий, не имеется.

Регистрация транспортного средства является только основанием для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что ранее автомобиль был допущен к участию в дорожном движении органами МРЭО, с регистрационного учета никем не снимался. В этом и заключается противоречивость создавшейся ситуации. Также установлено, что истец никакого отношения к изменению номера кузова не имеет, что подтверждено материалами проведенной проверки, указанные действия были произведены умершим ФИО1, что не препятствовует постановке на учет указанного автомобиля с соответствующими отметками в ПТС.

Таким образом, суд, признавая заявление обоснованным, принимает решение об обязании ответчика о поставке на учет транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № в кузове белого цвета.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к РЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» о признании незаконным действия об отказе в совершении регистрационных действий транспортных средств и обязании поставить на учет транспортное средство удовлетворить.

Обязать РЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» поставить на учет транспортное средство - 

<

данные изъяты> г/н № в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: А.А. Кашина