Дело № 2-1708/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ковров 26 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Братышевой Н.Б., ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, место жительства которых неизвестно, адвоката Рыбаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации города Коврова о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации г. Коврова о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> были приобретены по договору купли-продажи от 

<

дата> на членов ее семьи, состоящей из нее самой, ее супруга ФИО2, их детей ФИО6, ФИО7 (после замужества ФИО5) и ее матери ФИО8 Продавцом 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась ФИО3, продавцом 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась ФИО4 Расчет с продавцами был произведен полностью по подписания договоров. Бывшие собственники квартир снялись с регистрационного учета, место их жительства неизвестно. Оплата за приобретаемые квартиры производилась предоставленным ее супругу военнослужащему государственным жилищным сертификатом – свидетельством о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, выданным 

<

дата> в сумме 246 960 рублей. Часть суммы в размере 80 125 рублей была потрачена на приобретение однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставшаяся сумма в размере 166 835 рублей - на приобретение трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее мать ФИО8 являлась инвалидом II группы по зрению и в договорах купли-продажи квартир за нее расписалась ее попечитель ФИО9 

<

дата> ее мать ФИО8 не присутствовала у нотариуса при подписании договоров купли-продажи, однако нотариус видела ее накануне и убедилась в ее волеизъявлении участвовать в приобретении квартир и стать собственником. Она проживала раздельно с матерью, впоследствии оказалось, что ФИО8 умерла 

<

дата>. Несмотря на это, обе квартиры были оформлены в долевую собственность всех членом семьи по 

<

данные изъяты> доле каждому в обеих квартирах, в том числе и ФИО8 Государственная регистрация перехода права собственности на квартиры произведена 

<

дата>. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после матери ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия у матери наследственного имущества, так как регистрация прав ФИО8 была произведена с нарушением законодательства о государственной регистрации сделок. Несмотря на это, начиная с 

<

дата> по настоящее время, то есть свыше 18 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет 

<

данные изъяты> долями указанных квартир, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги, содержит имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит текущий ремонт. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом также не имелось. 

<

дата> сын ФИО6 подарил ей принадлежавшие ему 

<

данные изъяты> доли в обеих квартира. Спор между членами семьи в отношении зарегистрированными за ФИО8 

<

данные изъяты> долями в праве общей собственности на квартиры отсутствует. В связи с этим, просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Братышева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не возражал против их удовлетворения. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Рыбакова Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца и ее представителя адвоката Братышеву Н.Б., ответчика ФИО2, представителя ответчиков адвоката Рабыкову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> были приобретены по договору купли-продажи от 

<

дата> на членов семьи истца ФИО1, состоящей из истца ФИО1, ее супруга ФИО2, их детей ФИО6, ФИО7 (после замужества ФИО5) и матери истца ФИО8 Продавцом 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась ФИО3, продавцом 

<

адрес> в г. Коврове - ФИО4 

В соответствии с условиями договоров купли-продажи расчет с продавцами был произведен полностью по их подписания. Бывшие собственники квартир снялись с регистрационного учета по указанным адресам.

Также установлено, что оплата за приобретаемые квартиры производилась за счет предоставленного супругу истца ФИО2, являвшегося военнослужащим Минобороны РФ, государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, выданного 

<

дата> в сумме 246 960 рублей. Часть суммы в размере 80 125 рублей была потрачена семьей Р-ных на приобретение однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставшаяся сумма в размере 166 835 рублей - на приобретение трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из имеющейся в материалах дела справки 

<

№> 

<

№>, выданной 

<

дата>, мать истца ФИО8 являлась инвалидом 

<

данные изъяты> группы по зрению. По этой причине, договоры купли-продажи спорных квартир за нее подписала ее попечитель ФИО9, назначенная постановлением Главы самоуправления Ивановской сельской администрации от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

№> 

<

№>, выданному администрацией Ивановского сельского округа 

<

адрес> 

<

дата>, ФИО8 умерла 

<

дата>.

Несмотря на это, право общей долевой собственности на спорные квартиры были оформлены в долевую собственность всех членом семьи истца, в том числе и ФИО8, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, выданных Ковровским филиалом ЦРП ВО 

<

дата>, следует, что государственная регистрация перехода права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена 

<

дата>. 

Единственным наследником по закону к имуществу ФИО8 является ее дочь ФИО1

При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав после матери истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия у наследодателя наследственного имущества, так как регистрация прав ФИО8 была произведена с нарушением законодательства о государственной регистрации сделок. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (п. 15). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что начиная с 

<

дата> по настоящее время, то есть свыше 18 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/5 долями указанных выше квартир, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги, содержит имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит текущий ремонт. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не было, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом также не имелось. 

Данный факт подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, договорами на установку в квартирах стеклопакетов из ПВХ- профилей с балконными блоками, договором на установку в 

<

адрес> входной стальной двери.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 пользуется 

<

данные изъяты> долями в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата> года, зарегистрированными на праве собственности за ее матерью ФИО8 более 18 лет.

Спора между членами семьи Р-ных из-за зарегистрированной на имя матери истца ФИО8 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиры не имеется.

По договору дарения от 

<

дата> сын истца ФИО6 передал ей в собственность принадлежавшие ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиры, с учетом чего в ее собственности находятся по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, и 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поскольку истец, не являясь собственником спорных долей в квартирах, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, и спора между членами ее семьи об этом не имеется, следовательно, она приобрела право собственности на данные доли жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.06.2018 года, мотивированное решение составлено 02.07.2018 года.