Дело № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая в частности на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, просит постановление отменить.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Учитывая достаточность материалов дела для его рассмотрения по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие самого ФИО1, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО1 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: