Дело № 2а-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

село Красноборск 27 мая 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л., 

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю.,

представителя административного истца ОМВД России «Красноборский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Красноборский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России «Красноборский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, на период которого ему определены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 19 августа 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский». В связи с несоблюдением административных ограничений и совершением административных правонарушений решением Красноборского районного суда от 08 апреля 2019 года ФИО2 продлен срок административного надзора на 03 месяца и дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и установлено запрещение пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В последующем ФИО2 совершил 02 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности. Из характеристик на ФИО2 следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, 05 июля 2016 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней, срок погашения судимости у него наступает 04 июля 2024 года. Поскольку ФИО2 совершает административные правонарушения, требует пристального контроля для предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, ранее установленные административные ограничения не оказывают на него необходимого профилактического воздействия, истец просит суд продлить административный надзор ФИО2 на срок 06 месяцев и дополнить ему ранее установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что с административным иском согласен.

Поскольку ФИО2 свою позицию до суда довел, полно и понятно изложив ее в своем ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть административный иск без его участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Шабанова Н.Ю., полагавшего о частичном удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Красноборского районного суда от 13 января 2011 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из мест лишения свободы он освобожден 05 июля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней.

С учетом требований п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости в отношении ФИО2 наступит 04 июля 2024 года.

Решением Красноборского районного суда от 02 июня 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноборского районного суда от 08 апреля 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 03 месяца, ему дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и запрещением пребывания в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. 19 августа 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский». 

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц ОМВД России «Красноборский» от 14 марта 2019 года и 29 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Принимая во внимание, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором совершил 02 административных правонарушения в течение года, а срок, на который истец просит продлить ему административный надзор, не превышает срок погашения судимости, суд считает, что требования о продлении срока административного надзора ФИО2 законны и обоснованны.

При разрешении требований о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения поднадзорного лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На административной комиссии органа местного самоуправления ФИО2 не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая, что установленные решением суда ограничения не оказали на ФИО2 позитивного влияния, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В то же время, оснований для установления ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность установления ему данного ограничения, административным истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 в период административного надзора допустил потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, само по себе не может свидетельствовать о безусловной необходимости установления ему запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, то есть - о необходимости ограничения его права, гарантированного ст. 31 Конституции Российской Федерации. 

При такой ситуации, административное исковое заявление ОМВД России «Красноборский» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России «Красноборский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично. 

Продлить установленный решением Красноборского районного суда Архангельской области от 02 июня 2016 года срок административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2, родившегося *** на срок 06 (шесть) месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ОМВД России «Красноборский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Л. Баумгертнер