Дело (УИД) № 63RS0029-02-2021-005654-37 Производство № 2а-6946/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Давыдовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в отделение судебных приставов ФИО3 

<

адрес>а № г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был Предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 

<

адрес> г. ФИО3, о взыскании задолженности в размере 20979,67 руб. с должника ФИО5.

22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 4888,41 руб.

29.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.И. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили платежи: 263,19 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 1513,57 - 19 августа

2

2019 и ДД.ММ.ГГГГ; 690 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 Л.И. проявляет бездействие в реализации принудительного исполнения, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное и требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 

<

адрес>а № г. ФИО3 Л.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 16.07.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 

<

адрес> № г. ФИО3 ФИО2, поскольку ФИО6 Л.И. в настоящее время не является судебным приставом ОСП ФИО3 

<

адрес> №.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 

<

адрес> № г.ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Административный ответчик ФИО6 Л.И., представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными

3

полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия ? (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г.ФИО3 Л.И. 22.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-229/2007 от 04.06.2007, выданного судебным участком № 13 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-

4

229/2007, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 979,67 руб., в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № 2 по Самарской области, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ответа МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответам, поступившим из ФНС и банков, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ», АО КБ «Солидарность», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в указанные банки для исполнения.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении с расчетных счетов должника списаны денежные средства в размере 15777,52 рублей. В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данная сумма перечислена взыскателю, что им не оспаривается.

26.03.2019 года в ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти поступило ходатайство взыскателя о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ЧОП «ГРОМ».

29.03.2019 года по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении заявления,

29.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ЧОП «ГРОМ» для исполнения.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ООО «Космос-Арт», в связи с чем 31.07.2019 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в организацию для исполнения.

Данное постановление вернулось в ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти без исполнения в связи с увольнением должника 15.02.2019 года.

5

31.07.2019г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника также направлено в ООО «ПГЭС». Указанное постановление вернулось в связи с увольнением должника 26.08.2019.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> не проживает.

Согласно адресной справке, должник зарегистрирован по адресу: г.ФИО3, 

<

адрес>.

При повторном направлении запросов получена информация о том, что должник работает в ООО «ТПВ РУС», в связи с чем 10.11.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в данную организацию. 02.12.2020 года постановление вернулось в связи с увольнением должника 14.02.2020 года.

Таким образом, как установлено судом, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно направляются запросы в УПФР для получения сведений о месте работы должника.

Однако, по состоянию на 14.07.2021 сведения о новом месте работы в УПФР отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с

6

должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически- причинной взаимосвязи. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав нр него, и т.д.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исполнительное производство в настоящий момент находится в исполнении, по состоянию на 14.07.2021 года требования исполнительного документа частично исполнены, остаток задолженности составляет 4888,41 рублей.

При таком положении основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об

7

исполнительном производстве», обоснованно произвел все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова