Дело № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными уточненными исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование которых указала на то, что с 23 января 2018 года ей установлена страховая пенсия по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Однако в установлении повышения фиксированной выплаты ей было отказано, поскольку специальный стаж составляет менее требуемого 15 лет. С таким отказом ответчика она не согласна, поскольку периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет, которые имели место до 06 октября 1992 года, подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при установлении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях». На основании изложенного ФИО2 просила суд признать отказ ответчика в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж в целях установления права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до трех лет и произвести перерасчет пенсии с учетом включения данных периодов с 23 января 2018 года.

Истец ФИО1, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

На основании п. 4 ст. 17 приведенного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 с учетом стажа на работах с тяжелыми условиями труда и работы в районах Крайнего Севера является получателем страховой пенсии по старости (с учетом пересмотра даты назначения пенсии) с 23 января 2018 года.

Согласно письму ответчика от 08 мая 2019 года при определении права на установление повышенной фиксированной выплаты периоды отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и трех лет не подлежат учету для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Аналогичные разъяснения давались в ответах на обращения истца 18 февраля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 25 июля 2019 года.

Решением от 12 февраля 2019 года в перерасчете пенсии фиксированной выплаты отказано в виду недостаточности календарного стажа работы в районах Крайнего Севера, а также страхового стажа.

Стаж работы в районах Крайнего Севера, учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, составляет 12 лет 06 месяцев 28 дней.

В данный стаж для установления повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости не были включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные периоды включены лишь при определении права ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что страховой стаж истца более 20 лет, в связи с чем ей была назначена страховая пенсия по страсти, такой же страховой стаж требуется и при установлении повышения фиксированной выплаты к пенсии и его наличие пенсионным органом не оспаривается, у истца отсутствует требуемый стаж для установления повышения фиксированный выплаты.

Отказ в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года « 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

В соответствии с п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком может рассматриваться как осуществление трудовой деятельности и, соответственно, давать право на включение спорного периода в стаж работы в РКС и МКС, для назначения повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии ч. 4 ст. 17 Закона о страховых пенсиях.

В этой связи, поскольку истцу отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды отпуска по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Доводы ответчика о том, что при расчете стажа работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не подлежит применению законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым впервые введено повышение размера фиксированной выплаты к пенсии по старости для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, является несостоятельным.

В статье 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Учитывая изложенное, пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа оснований для отказа в установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имелось, отказ ответчика в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 является незаконным.

В этой связи требования истца о включении в специальный стаж в целях установления права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 4 ст. 17 Закона о страховых пенсиях периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом включения спорных периодов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 8 ст. 18).

Поскольку право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии имелось на день установления страховой пенсии по старости – 23 января 2018 года, то с данной даты пенсия подлежит перерасчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В качестве понесенных по делу судебных расходов истцом заявлены расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., на юридические услуги, в том числе услуги представителя – 25 000 руб.

Судебные расходы подтверждены квитанциями, а также договором об оказании юридических услуг от 03 сентября 2019 года №.

С учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб., на юридические услуги, в том числе услуги представителя, в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 в целях установления права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения данного периода с 23 января 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., на юридические услуги, включая услуги представителя, - 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Е.А. Седова