Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-000537-35

Дело №1-76/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 03 июня 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (указано местное время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, имеющей право на получение ежемесячной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту - ЕДВ) до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСФР по Алтайскому краю), с целью использования похищенного по своему усмотрению на личные нужды, с причинением материального ущерба потерпевшему.

Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО44 и желая этого, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «Тесnо spark 30» зашла в мобильное приложение «Сбербанк», где увидела, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7, находятся денежные средства, принадлежащие ОСФР по Алтайскому краю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО7, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, в виде страховой пенсии и ЕДВ, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ, находящие на банковском счете последней, принадлежат ОСФР по 

<

адрес>, с помощью приложения «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пресненская набережная 

<

адрес>, на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету последнего, затем перевела указанные денежные средства на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя иного лица, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ОСФР по Алтайскому краю, после чего, получив в свое распоряжение похищенные денежные средства, распорядилась ими в последствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинила ОСФР по Алтайскому краю материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее дома по адресу: 

<

адрес> проживала пенсионер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как она ухаживала за пожилыми людьми, о чем имеется запись в ее трудовой книжке, она помогла ей восстановить документы и оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк», на данную банковскую карту ФИО4 ежемесячно поступала пенсионная выплата в размере около 

<

данные изъяты> рублей. С разрешения ФИО42 ее банковской картой пользовалась она, так как на дальние расстояния по состоянию здоровья последняя не ходила. Банковскую карту ФИО4 она привязала к своему абонентскому номеру №, установила у себя в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и пользовалась банковской картой ФИО43 с ее разрешения. У нее были подключены уведомления по банковской карте, ей поступали уведомления о зачислении и списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту потеряли, восстанавливать ее они не стали, так как ФИО36 уже плохо себя чувствовала. Денежные средства были на банковской карте ФИО30, в магазинах рассчитывались при помощи ее телефона, все это происходило с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умерла, денег на похороны у нее не было, и она сказала, чтобы ее похоронили без нее, никаких денег на погребение она не получала, и сама свои деньги не тратила. Банковская карта ФИО34 так и была привязана к ее абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 часов на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО31 поступила пенсионная выплата в размере 

<

данные изъяты>. О данном зачислении денежных средств ей поступило уведомление в виде смс-сообщения, в приложении «Сбербанк Онлайн», она также увидела данные денежные средства на счете ФИО33. В тот момент она удивилась, что банковский счет и карту ФИО37 после смерти не заблокировали. В этот момент она решила перевести деньги с банковского счета ФИО32 себе, чтобы потратить на собственные нужды, она понимала и осознавала, что данные деньги ей не принадлежат, да и ФИО38 они уже не принадлежали, а принадлежали пенсионному фонду, то есть решила похитить деньги. Она ранее уже сталкивалась с подобной ситуацией, также ухаживала за пожилой женщиной, она умерла, а пенсию она получала за нее в почтовом отделении, ее пенсионную выплату она потратила на свои нужды и потом возвращала деньги в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», к которому была привязана банковская карта и счет ФИО41 и в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела с ее счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту банка Озон Банка, по номеру телефона № ее сожителя Свидетель №1, то есть на его банковский счет, при этом она об этом ФИО2 сообщила, но он не знал, что эти деньги переводить было нельзя, и она их похитила с банковского счета ФИО39. После чего с банковского счета «Озон» она перевела деньги на его банковский счет «Альфа Банк» и обратно на Альфа Банк. В конце ДД.ММ.ГГГГ года банковскую карту ФИО40 заблокировали, о чем поступило уведомление. По предъявленным ей для ознакомления выпискам по счетам пояснила, что на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО7, привязанный к ее абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов поступили денежные средства, пенсионная выплата в общей сумме 

<

данные изъяты>, двумя платежами - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о поступлении на счет денежных средств ей поступило уведомление. Это пенсионная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же перевела деньги в сумме 

<

данные изъяты> на счет ООО «Озон Банк» № на имя Свидетель №1, после перевода на счету ФИО15 остались деньги в сумме 

<

данные изъяты>, до копейки она переводить не стала, так как перевела круглую сумму. После того, как деньги появились в ее распоряжении она стала переводить их с карты Озон Банк на карту Альфа Свидетель №1. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 65-68, 96-98).

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). Доставка пенсии и ЕДВ осуществлялась путем зачисления на банковский счет ПАО «Сбербанк» 40№ ФИО7, открытый в отделении №. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО7 была зачислена пенсия и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в составе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия и ЕДВ, поступившая на счет ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения в их организацию поступили в ДД.ММ.ГГГГ от органа ЗАГС. В соответствии с пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии и ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО28 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а должна была быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Но так как сведения о смерти ФИО29 поступили в ОСФР по 

<

адрес> уже после начисления пенсии и ЕДВ, то выплаты были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионная выплата после смерти человека, поступившая на счет гражданина за последующий за датой смерти месяц, принадлежит уже не гражданину, а принадлежит ОСФР по 

<

адрес>. В случае, если сведения о смерти гражданина поступили в ОСФР по Алтайскому краю после зачисления необоснованной выплаты, то организацией делается запрос имеющейся суммы денежных средств на банковском счете пенсионера в ПАО «Сбербанк», если на счете имеется вся сумма необоснованной выплаты, то ПАО «Сбербанк» осуществляется возврат денежных средств. После чего ПАО «Сбербанк» был сделан возврат с банковского счета ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рубля, то есть оставшейся суммы необоснованной выплаты на счете ФИО4 не было. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р. была произведена необоснованная выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей страховой пенсии по старости и ЕДВ, с учетом списания со счета ФИО26 

<

данные изъяты> рубля находящихся на банковском счете последней. На основании вышеизложенного ОСФР по Алтайскому краю был причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты> (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что сожительствует с ФИО3. ФИО21 проживала у ФИО3, ФИО3 за ней ухаживала. Пенсию ФИО22 получала ФИО3 с согласия ФИО25. Они пользовались картой ФИО24. Затем они карту утеряли, рассчитывались через приложение, которое было установлено на телефоне ФИО1. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ О том, что на счет ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ г. поступила пенсия, он не знал. ФИО1 перевела деньги со счета ФИО4 на его счет, примерно 

<

данные изъяты> р.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у него оформлено ИП «Свидетель №2», ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась заведующая отделением бюро судебных экспертиз ФИО8 и сообщила о том, что в отделении СМЭ находится невостребованный труп гражданки ФИО7 и попросила произвести ее захоронение. Невостребованный труп - это труп, родственники которого не найдены, либо отказались от захоронения, в таком случае ритуальные услуги предоставляются государством, а именно пенсионным фондом путем предоставления денежных средств на погребение. ДД.ММ.ГГГГ на Тальменском кладбище было произведено захоронение ФИО7, зарегистрировав при этом данные похороны в поселковом совете р.

<

адрес>. Ему известно, что тело ФИО4 было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в отделение СМЭ 

<

адрес> со 

<

адрес> ритуальной службой, какие-либо вещи у ФИО4 отсутствовали (л.д. 100-101).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Infmix SMART 8 Plus», в ходе осмотра которого установлено, что на банковский счет АО «Альфа-Банк» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 поступили денежные средства в сумме 24 730 рублей от Людмилы ФИО14 (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9 у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Тесnо spark 30» (л.д. 28-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Тесnо spark 30» (л.д. 46-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой по адресу: ул. Кирова д.47, р.п. Тальменка, Тальменского района, Алтайского края, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 было изъято: выписка по счету АО «Альфа-Банк» №, справка о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк» № (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены: сотовый телефон марки «Тесnо spark 30», выписка по счету АО «Альфа-Банк» №, справка о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк» №, информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №н (л.д. 74-81);

- справками о движении денежных средств на счетах Свидетель №1 в ООО «ОЗОН Банк» и АО «Альфа-Банк» (л.д. 83-86, 87-90)

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, где подозреваемая пояснила, что перевела деньги, поступившие на счет ФИО16 после ее смерти на банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 92-95).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение принадлежащими потерпевшей стороне денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно со счета, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления - хищение с банковского счета вменен подсудимой обоснованно.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд не видит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего материала, смягчающих обстоятельств, находит возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условно, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества. На ФИО3 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Представителем ФИО20. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. В ходатайстве представитель поддержал исковые требования в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными. Гражданский ответчик ФИО3 согласилась с исковыми требованиями.

Суд, с учетом доказанности вины ответчика в умышленном причинении имущественного вреда государству, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования, в размере, поддержанным гражданским истцом в ходатайстве.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая трудоспособна, против возложения на нее данной обязанности не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 19727 руб. (девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 09 коп. в пользу ФИО17). 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 12666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина