К делу № 2-842/2025 23RS0008-01-2024-005363-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 14 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 200374,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27658,13 рублей за период с дата по дата, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7841 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что 05.05.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 05.05.2021г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.05.2021г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 08.12.2022г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МФК-59 от 08.12.2022г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №МФК-59 от 08.12.2022г. дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре,) они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 263769,61 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 203275,27 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 60494,34 рублей. Просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 06.09.2021г. по 04.05.2022г. в размере 200374,57 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27658,13 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

<

иные данные>0;������ Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о согласии рассмотрения Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о согласии рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства и направлении решения суда и исполнительного документа в адрес банка (л.д.3-8). 

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, однако предоставил возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 11.01.2025г. между ним и Банком заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности, составлен график погашения задолженности по договору № от 05.05.2021г. Ежемесячно им производится оплата согласно договора от 11.01.2025г. в размере 5200 рублей (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 204990 рублей. 

Как усматривается из выписки по счету с дата по дата и расчетом задолженности, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 200 374,57 рублей (л.д.12, 14). 

дата мировым судьей 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не согласившись с решением суда, от ответчика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, дата определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ отменен (л.д.13). 

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о погашении кредита ответчиком до настоящего периода времени осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона иные способы взаимодействия с должником могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором.

Установлено, что 11.01.2025 г. между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1 заключен Договор о консолидации и рефинансировании задолженности №.

Предметом настоящего Договора является консолидация и рефинансирование задолженности ответчика по состоянию на дата перед истцом по следующим кредитным договорам, права требования по которым были уступлены кредитору (ответчику).

Задолженность ответчика по вышеуказанным кредитным обязательствам, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, а также штрафы, консолидируется по состоянию на дата и составит сумму 263769,61 (Двести шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 61 копеек.

Настоящим ответчик признает вышеуказанную задолженность и соглашается на рефинансирование консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга.

При наличии неоконченного исполнительного производства в отношении ответчика в пользу истца в ФССП, истец направляет заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет истца первого платежа, внесенного ответчиком согласно условиям настоящего Договора. В случае если на момент заключения Договора и после соответствующего платежа ответчика истец еще не оформил правопреемство в исполнительном производстве в отношении задолженности ответчика, указанное заявление будет направлено в ФССП в течение 10 рабочих дней после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства на истца. В случае нарушений ответчиком условий настоящего Договора, в том числе установленного графика платежей, истец вправе отменить прощение долга с пересчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения. Возобновить исполнительное производство в ФССП в отношении ответчика с применением всех мер принудительного взыскания в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Черепов Р.В.