Дело № 2-355/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2018 года гражданское дело № 2-355/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 14.11.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а ФИО2 принял в качестве займа денежные средства в размере 1 800 000,00 рублей на срок до 15.11.2016. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 14.11.2016. Согласно п. 2 договора займа, заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно в течение двадцати четырех месяцев в равных долях в размере 75 000,00 рублей или разновеликими долями, но не менее 75 000,00 рублей ежемесячно. Последний взнос должен быть сделан не позднее 15.11.2016. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, Заемщик не совершил ни одного платежа по возврату займа. Кроме того, также не были выплачены проценты за пользование займом. В договоре условие о размере процентов отсутствует. По состоянию на 25.12.2017, ключевая ставка составляет 7,75 % годовых. По состоянию на 25.12.2017 задолженность заемщика составляет 2 234 552,06 рубля, из которых: 1 800 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 434 522,06 руб. - сумма процентов, начисленных за период с 14.11.2014 по 25.12.2017.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 14.11.2014 в размере 2 234 552,06 рублей, из которых: 1 800 000,00 рублей - сумма основного долга, 434 522,06 рублей - сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате госпошлины 19 373,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец, его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от 14.11.2014 следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в обусловленный срок (л.д. 28). 

Согласно п. 2 договора займа, заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно в течение двадцати четырех месяцев в равных долях в размере 75 000,00 рублей или разновеликими долями, но не менее 75 000,00 рублей ежемесячно. Последний взнос должен быть сделан не позднее 15.11.2016.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил, ни одного платежа в счет погашения займа не производил. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с ФИО1

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга 1 800 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также в случае, если по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Суд исходит из того, что данный договор займа не является беспроцентным, так как сумма займа превышает 50-кратный минимальный размер оплаты труда, а поскольку договором займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами не установлен, за пользование заемными денежными средствами по этому договору подлежат начислению проценты по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 14.11.2014.

Суд проверил расчет процентов за пользование займом, произведенным истцом, и соглашается с ним. За период с 14.11.2014 по 25.12.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 434 522,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19 373,00 рублей, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.11.2014 в размере 2 234 552,06 руб., из них: сумму основного долга - 1 800 000,00 руб., проценты за пользование займом - 434 522,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 373,00 руб., а всего 2 253 925 (два миллиона двести пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018