Дело № 2-921/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07.2020года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, и оплаты за квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за квартиру В обоснование указал на то, что 27.08.2002г. сторонами в общедолевую собственность по 1/3 доле была приобретена квартира общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире проживают истец и ФИО2, сын ФИО3 проживает отдельно. 

Фактически истец занимает комнату площадью 16.3 кв.м., ФИО2 занимает комнату площадью 11.7 кв.м., кухня, туалет, ванная, коридор находятся в общем пользовании. 

Соглашения об определении порядка пользования и определения оплаты сторонами не достигнуто. 

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просил суд выделить ФИО1 комнату площадью 16.3 кв.м., ФИО2 комнату площадью 11.7 кв.м., вспомогательные помещения кухню, туалет, ванную, коридор определить в общее пользование.

Определить порядок оплаты за ремонт, содержание жилья и отопления в отношении квартиры по 1/3 между собственниками. 

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги ФИО1 и ФИО2 по ? доле.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали в полном объеме. 

ФИО2 представила суду письменный отзыв на иск, указав на то, что истец с 1994 г. занимает указанную комнату, и никто ему препятствий не чинит. 

ФИО3 указал на то, что он в указанной квартире не проживает, подтвердив, что истец длительное время занимает указанную комнату, выразил недоумение обращения с указанным иском. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее. 

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по 1/3 доле квартиры площадью 49.7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Не отрицалось сторонами, что с 1994г. между сторонами сложился порядок пользования квартирой, ФИО1 использует комнату площадью 16.3 кв.м., ФИО2 пользуется комнатой площадью 11.7 кв.м., вспомогательные помещения кухню, туалет, ванную, коридор используют как общее имущество.

Истец в судебном заседании внятного ответа относительно оснований обращения в суд с иском не высказал. Однако установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых возникают ссоры.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд учитывает, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений не позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. 

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире проживают 2 человека, а имеют право собственности 3 человека, обладающие равными правами, распределение жилых помещений в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится судом исходя из наличия по 1/3 доле в праве пользования жилым помещением у каждого из этих лиц.

Как усматривается из характеристик жилого помещения, оно состоит из двух жилых комнат площадью 16.3 кв.м., и 11.7 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 28 кв. м.

Соответственно, каждый пользователь имеет право на предоставление в пользование 9,3 кв. м жилой площади.

Вместе с тем, в спорной квартире отсутствуют такие комнаты, предоставление в пользование сторон которых будет соответствовать их долям.

При этом, истцом при заявлении требований о предоставлении в пользование жилой площади превышающей его долю согласие на выплату ответчикам компенсации не давалось.

Само по себе право собственности на жилое помещение не дает истцу основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных проживающих в квартире лиц, обладающих законным правом пользования данной квартирой наравне с собственником.

Кроме того, как указано выше между сторонами, с 1994г. сложился порядок пользования квартирой, ФИО1 использует комнату площадью 16.3 кв.м., ФИО2 пользуется комнатой площадью 11.7 кв.м., вспомогательные помещения кухню, туалет, ванную, коридор используют как общее имущество.

Доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании помещениями не представлено. 

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за квартиру оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020г.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец