Дело № 2-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

02 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 02 сентября 2020 года около 17 часов на улице Советская с. Нюксеница, возле строящегося Дома культуры, ответчик ФИО2 нанес ему один удар в область лица, чем причинил легкий вред здоровью и моральный вред. Дело частного обвинения рассматривалось мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 и было прекращено за примирением сторон. ФИО2 обязался возместить моральный вред, но до настоящего времени обязательства не исполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования по доводам заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу указал, что ФИО2 он знает примерно 7 лет, однако в дружеских отношениях с ним не находится. 02 сентября 2020 года около 17 часов на ул. Советская с. Нюксеница, возле строящегося Дома культуры, ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо, от чего он получил 

<

данные изъяты>, испытал физическую боль, обращался в больницу и в полицию, при обработке раны в больнице наложили швы, несколько дней не работал. При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО2 предложил примириться, он согласился, уголовное дело было прекращено. В подтверждение компенсации морального вреда ФИО2 написал расписку с обязательством выплаты 10000 рублей в срок до 30 января 2021 года, он предоставил ФИО2 реквизиты своей банковской карты, однако денежных средств до настоящего времени не получил. После судебного заседания с ФИО2 не встречался, отношений по займу денежных средств между ними не существовало. Представленную в материалы дела расписку ФИО2 оформил лично, в его присутствии, содержание переписывал из образца источников Интернета. В результате действий ФИО2 материального вреда ему не причинено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела № 1-37/2020(1-14/2020) следует, что 02 сентября 2020 года в КУСП ОМВД России по Нюксенскому району за № 872 зарегистрировано сообщение (должность) Нюксенской ЦРБ Ч.Т.М. о том, что за медицинской помощью обращался ФИО1 с диагнозом «

<

данные изъяты>» и заявление ФИО1 о причинении ему побоев со стороны ФИО2

По заключению эксперта № 225 от 01 октября 2020 года ФИО1 получил рану 

<

данные изъяты>, наложение швов, что относится к причинению легкого вреда здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также рану 

<

данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в установленном порядке направлено для рассмотрения в суд, 28 октября 2020 года принято к производству мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53, ФИО1 признан частным обвинителем(потерпевшим), ФИО2 обвиняемым по части 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 30 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено по ст. 20 УПК РФ за примирением сторон.

Совокупностью материалов дела установлено, что 02 сентября 2020 года около 17 часов на улице Советская с. Нюксеница, возле строящегося Дома культуры, ответчик ФИО2 нанес ФИО1 один удар в область лица, чем причинил истцу физический и моральный вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Постановлении размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 ноября 2020 года стороны подтвердили состоявшееся примирение, ФИО1 указал об оформлении ФИО2 расписки, в связи с чем от заявления гражданского иска отказался. ФИО2 вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал. 

Представленная в материалы дела расписка свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 взял на себя обязательства выплатить потерпевшему ФИО1 в срок до 30 января 2021 года денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, однако свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание противоправный характер действий ответчика в причинении вреда здоровью истцу ФИО1, наличие вины ответчика, которая им не оспаривалась, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который испытал физическую боль в момент нанесения удара по лицу, вынужден был обратиться за медицинской помощью, претерпевал физическую боль от причиненных телесных повреждений, потребовалось хирургическая обработка раны верхней губы с наложением швов, причиненный вред здоровью вызвал кратковременное расстройство здоровья, истец перенес нравственные страдания, учитывая, что с момента причинения вреда здоровью прошло более 5 месяцев, однако мер к возмещению вреда со стороны ответчика не принято, суд признает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволит обеспечить восстановление прав и законных интересов истца и не приведет к его необоснованному обогащению. 

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в порядке п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход районного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 03 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Н.И. Арсентьев