П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 27 ноября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, судимого 11.03.2019 Кяхтинским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст.163, п. «д» ч.2 ст.335, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района гор. Томска от 31.08.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, вступившим в законную силу 11.09.2019, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь 14.09.2019 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно акту медицинского освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем по д. хххх Томского района Томской области, около дома по ул. хххх был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 21 час отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 и главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

В быту подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, в характеристике администрации сельского поселения от 20.09.2019 указано, что ФИО1 имеет отрицательную репутацию в д. хххх.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления: само по себе полное признание вины в силу закона таковым не является.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, будучи осужденным к лишению свободы условно, в том числе за тяжкое преступление, через непродолжительное время со дня осуждения. 

В период условного осуждения он не допускал нарушений порядка исполнения приговора суда. 

Вместе с тем, отбыв в сентябре 2019 года 10 суток административного ареста по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, он через несколько дней вновь сел за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Оценивая в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление. 

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от 11.03.2019, условное осуждение отменяет, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не находя возможности применения условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, с учетом судимости, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, совершившего новое преступление в период условного осуждения, суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11.03.2019.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11.03.2019 назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года. 

Срок наказания осуждённому исчислять с 27.11.2019. 

Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 27.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: