Дело № 2-534/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ефимовой Е.С., с участием представителя истца администрации Бодайбинского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.06.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2019 по иску администрации Бодайбинского городского поселения к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения непригодного для проживания и подлежащим сносу, в виде основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения непригодного для проживания и подлежащим сносу, в виде основного долга и процентов.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2 являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бодайбинского муниципального образования на период 2014-2016 годов», утвержденной постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 11 ноября 2013 года № 466-пп. 23 мая 2016 года между администрацией Бодайбинского городского поселения и ФИО2 заключено соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятие жилого помещения (далее - Соглашение). Согласно пункту 1 Соглашения ФИО2 передает, а администрация принимает в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.

В силу пункта 2 Соглашения администрация Бодайбинского городского поселения передает, а ФИО2 принимает в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, общей площадью 56,50 кв.м.

Распоряжением администрации Бодайбинского городского поселения от 05 августа 2016 года№ 446-рп «О закреплении в муниципальной казне Бодайбинского муниципального образования муниципального имущества» в муниципальную собственность изъято жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 50,40 кв.м., расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем предоставления благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, общей площадью 56,50 м2.

Предоставленное жилое помещение по площади на 6,1 кв.м, больше. Однако при изготовлении в письменном виде Соглашения и акта приема- передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере площади квартир была допущена описка, а именно: - в пункте 

<

адрес> указана 41,50 кв.м., при том, что площадь квартиры 50,40 кв.м.; - в пункте 4 Соглашения площадь квартиры 

<

адрес> указана 54,0 кв.м., тогда как площадь квартиры составляется 50,40 кв.м. В связи с допущенными описками в пункте 4 Соглашения было указано, что превышение сверх общей площади жилого помещения составляет 2,50 кв.м., вместо 6,1 кв.м. Администрация Бодайбинского городского поселения признает допущенные описки, не просит их устранять.

Таким образом, при заключении Соглашения ответчик обязалась произвести доплату, а размере 105 265,00 руб., из расчета: 2,50 кв.м. - превышение сверх общей площади жилого помещения * на стоимость одного квадратного метра согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (42 106,00 руб.), а также начисленные проценты - 5 645,70 руб.

Абзацем 3 пункта 4 Соглашения предусмотрена выплата доплаты в течение 3- х лет с момента перехода права собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязался оплатить 110 910,70 руб. по Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.5 Соглашения за просрочку исполнения обязательств, ответчик несет ответственность, предусмотренную ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Администрацией произведен расчет процентов на сумму оставшейся задолженности по Соглашению в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 211,90 руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Бодайбинского городского поселения: задолженность по Соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 265 рублей 00 копеек в виде основного долга, задолженность по Соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 645 рублей 70 копеек в виде начисленных процентов, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 211 рублей 90 копеек. Всего взыскать с ответчика ФИО2 111 122 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации Бодайбинского городского поселения - ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.06.2019 года, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бодайбинского муниципального образования на период 2014-2016 годов», утвержденной постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 11 ноября 2013 года № 466-пп.

Как следует из соглашения о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения Администрация Бодайбинского городского поселения и ФИО2, в соответствии с постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 23 мая 2016 года №357-п «Об изъятии жилого помещения» заключили соглашение о том, что – 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая Администрации Бодайбинского городского поселения, площадью 56,50 кв.м., стоимостью 1 600 000 рублей, переходит в собственность к ФИО2. Этим же соглашением установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, площадью 50,40 кв.м., стоимостью 248 000 рублей переходит в собственность Администрации Бодайбинского городского поселения. 

Этим же соглашением стороны договорились о доплате превышения сверх определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения составляет 105265 рублей ( 2,50 кв.м.Х42106 рублей) из расчета 2,50 кв.м. –превышение сверх общей площади жилого помещения (56,5 кв.м. (площадь квартиры №1)-54,00кв.м. (норма предоставления площади жилого помещения). Стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения согласно муниципальному контракту, указанному в п.1 настоящего соглашения от 01.10.2015г. составляет 42106 рублей. 

Гражданин согласен и обязан произвести доплату превышения сверх определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения в размере, предусмотренном настоящим пунктом. Доплата перечисляется на расчётный счет администрации Бодайбинского городского поселения в течение 3 лет с момента перехода права собственности на жилые помещения согласно графику –сумма основного долга 105 265 рублей и сумма начисленного процента 5 645,70 рублей.

Факт заключения соглашения ответчик не оспорил, о его недействительности не заявил.

Во исполнение соглашения стороны подписали передаточный акт ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в пользу Администрации Бодайбинского городского поселения от ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> пользу ФИО2 от Администрации Бодайбинского городского поселения. 

Данное соглашение, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.07.2016г. 

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п.10 ст.32 ЖК РФ)

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялось соглашение о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения, по условиям которого ответчик приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, площадью 56,5 кв.м, истец в свою очередь получил от ответчика в собственность, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,40 кв.м.

Из условий соглашения, пункта 4 в частности, следует, что между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым предоставление жилого помещения взамен изымаемого производится с доплатой в сумме 105 265 рублей, поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения на 2,50 кв. м больше чем общая площадь обмениваемого жилого помещения.

При этом в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что предоставленное жилое помещение по площади на 6,1 кв.м, больше, однако при изготовлении в письменном виде Соглашения и акта приема- передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере площади квартир была допущена описка, а именно: - в пункте 2 Акта площадь квартиры № 10 указана 41,50 кв.м., при том, что площадь квартиры 50,40 кв.м.; - в пункте 4 Соглашения площадь квартиры № 10 указана 54,0 кв.м., тогда как площадь квартиры составляется 50,40 кв.м. В связи с допущенными описками в пункте 4 Соглашения было указано, что превышение сверх общей площади жилого помещения составляет 2,50 кв.м., вместо 6,1 кв.м, однако Администрация Бодайбинского городского поселения признает допущенные описки, и не просит их устранять.

Таким образом, между сторонами были достигнуты условия о производстве ответчиком доплаты превышения общей площади жилого помещения в размере 105 265 рублей, процентов в размере 5 645 рублей 70 копеек, о чем имеются подписи сторон в Соглашении, иное в судебном заседании не установлено.

Сведений об оплате по Соглашению со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 получила на праве собственности жилое помещение, взамен изъятого, взяв на себя обязательство по доплате за сверх предоставляемую жилую площадь в размере 105 265 рублей, в том числе проценты в размере 5 645 рублей 70 копеек.

Факт передачи права собственности ответчиком не оспаривался, и подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> переходе права собственности в пользу ФИО2

Никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашения доплаты путем внесения обусловленных соглашением сумм согласно графику, а равно подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке, в порядке части ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств, факт перехода права собственности в пользу ответчика, на жилое помещение предоставляемое в замен изымаемого большей площадью и стоимостью, подтвержденный Соглашением, и отсутствие доказательств полного исполнения условий соглашения. Допустимых доказательств того, что денежные средства, были полностью возвращены, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 265 рублей в виде основного долга и 5 645 рублей 70 копеек в виде начисленных процентов.

Согласно ч.1 ст.317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 Соглашения за просрочку исполнения обязательств, ответчики несут ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

Суд находит данное условие соглашения не противоречащим закону, как условие, вытекающее из общих положений об обязательствах ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца с применением положений ст.395 ГК РФ в части расчётного периода (в пределах заявленных требований с 18.07.2019 по 26.07.2019) и размера ключевой ставки (7,75%) следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 211 рублей 90 копеек. 

Вместе с тем, с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. размер ключевой ставки составил 7,50%. Таким образом, задолженность составляет 205 рублей 11 копеек (110 910,70 рублей Х9днейХ7,50%/365 дней). В связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 422 рубля 32 копейки (3200 рублей+(111 115 рублей 81 копеек-100 000 рублей)Х2%/100%) 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Бодайбинского городского поселения к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения непригодного для проживания и подлежащим сносу, в виде основного долга и процентов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Бодайбинского городского поселения задолженность по Соглашению о переходе права собственности на жилые помещения, в связи с изъятием жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 265 рублей 00 копеек (сто пять тысяч двести шестьдесят пять рублей), проценты по соглашению в размере 5 645 рублей 70 копеек (пять тысяч шестьсот сорок пять рублей 70 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 рублей 11 копеек (двести пять рублей 11 копеек), а всего – 111 115 рублей 81 копеек (сто одиннадцать тысяч сто пятнадцать рублей 81 копеек). 

В удовлетворении исковых требований администрации Бодайбинского городского поселения в большем размере –отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 3 422 рубля 32 копеек (три тысячи четыреста двадцать два рубля 32 копеек) государственной пошлины по иску.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова