50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

22 сентября 2025 года г.о. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В, В к ООО "МЕГАПОЛИС",АО "СЗ"ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В, В обратились в суд к ООО «Мегаполис», АО «СЗ «Пик-Регион» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между А и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-5.2(кв)-1/13/2(3) (АК) от 20.12.2021г.

Цена договора составляет сумму в размере 11 391 840 рублей. Участник долевого строительства обязательства по договору исполнил без нарушений, в установленные договором сроки, в полном объеме.

29.04.2022г. между ООО «Мегаполис» и А был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

21.01.2025г. между А и истцами был заключен договор купли-продажи.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты в указанной квартире, которые зафиксированы в листе осмотра. С целью защиты своих прав и законных интересов 11.02.2025г. истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение ООО «Мир Эксперт», в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 789 413 рублей.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены ответчиком, истцы 19.02.2025г. направили посредством почтовой связи досудебную претензию с требованиями о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков и выплате денежных средств в размере 1 789 413 руб.. Досудебная претензия была получена ответчиком, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истцы, с учетом уточнения требований, просят суд взыскать с ответчиков с ООО «Мегаполис» и АО СЗ «Пик-Комфорт» субсидиарно в свою пользу в равных долях:

1. денежные средства в размере 341 755,20 руб. в счет компенсации стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства;

2. неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

3. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 

4. расходы по оценке в размере 75 000 руб.,

5. юридические расходы в размере 80 000 руб.,

6. штраф в размере 5% от присужденной судом суммы,

7.судебные расходы по оплате госпошлины 7 895 руб.

В судебное заседание истцы и представители ответчиков не явились, извещались о слушании дела. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований, определить размер расходов в сумме не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве, снизить размер неустойки и штрафа, согласно ст. 333 ГПК РФ, отказать в остальной части исковых требований. 

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между А и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-5.2(кв)-1/13/2(3) (АК) от 20.12.2021г.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 123, общей проектной площадью 64,80 кв.м., расположенную на 13 этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, 3 Почтовое отделение.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет сумму в размере 11 391 840 руб. 

29.04.2022г. между ООО «Мегаполис» и А был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

21.02.2025г. между А и истцами был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты в указанной квартире. С целью защиты своих прав и законных интересов 11.02.2025г. истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Экспертное заключение ООО «Мир Эксперт» котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> 789 413 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцы направили ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием устранить выявленные специалистом недостатки. Данная претензия получена Обществом. Ответа до настоящего времени не последовало.

Определением суда от 19.05.2025г. в соответствии с ходатайством ответчика судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нэо Альянс».

Согласно заключению эксперт ООО «НЭО Альянс» при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом были выявлены недостатки в части несоответствия строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушений при строительстве и первичной отделке. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила 509 904,23 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в размере 341 755,20 руб. суд приходит к следующему: 

Исходя из положений п. 6 ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Согласно абз. 5 п. 1 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Ответчик осуществлял строительство на основании Разрешения на строительство, выданного Министерством жилищной политики Московской области. Спорная квартира приобретена истцами у А, являющейся участником долевого строительства, по договору купли-продажи от 21.01.2025г.

Таким образом, право истцов на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, как и обязанность ответчика устранить недостатки и/или выплатить денежные средства в счет устранения выявленных недостатков возникло после ДД.ММ.ГГ

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что квартира приобретена истцами после 01.01.2025г., доказательств несения ими фактических расходов по устранению выявленных недостатков суду не представлено и не сообщено, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований гражданина к застройщику о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, определенной на основании отчета специалиста.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафа установлен с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2025г., соответственно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку досудебная претензия направлена истцом после 24.03.2024г., то оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, исходя из выводов заключения судебной экспертизы следует, что ответчиком построена квартира с недостатками, то есть ненадлежащего качества, что нарушает права истца как потребителя, что является основанием для взыскании с ответчика компенсации морального вреда вне зависимости от установленного абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 моратория на взыскание убытков, причиненных в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не является финансовой санкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 ограничения во взыскании компенсации морального вреда не установлены. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мегаполис» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по строительству жилого помещения. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Соответственно, суд отказывает во взыскании 80 000 руб. (100000-20000).

Истцы указывают, что ответчики должны нести субсидиарную ответственность на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ, по которому АО «СЗ «ПИК-Регион» обязуется субсидиарно отвечать перед участниками долевого строительства за исполнение застройщиком своих обязательств. 

Вместе с тем данный договор заключен между ответчиками в соответствии с требованиями ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Поскольку условий, предусмотренных указанным законом, в данном случае не наступило, и судом не установлено, ответственность по требованиям истца несет только застройщик ООО «Мегаполис». В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СЗ «ПИК-Регион» у суда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом В понесены расходы по проведению независимой экспертизы по выявлению и оценке строительных недостатков квартиры в досудебном порядке в размере 75000 руб., что подтверждается договором от 11.02.2025г. и квитанцией от 11.02.2025г., истцами - расходы по оплате госпошлины в размере 7895руб., что подтверждается квитанциями, юридические расходы в размере 80 000 руб., что подтверждается договором от 09.02.2025г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истцов о нарушении их прав как потребителей, то с ответчика ООО «Мегаполис» подлежат взысканию в пользу В расходы по оценке в размере 75 000 руб., в пользу истцов - расходы по оплате госпошлины в размере 7895 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб. с учетом характера и сложности спора, объемом оказанных услуг, частичном удовлетворении исковых требований. Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. Также суд отказывает во взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку в связи с принятием уточненных исковых требований в части снижения взыскиваемого размера компенсации расходов на устранение строительных недостатков с 1 789 413 руб. до 341 755,20 руб., оплаченная истцами госпошлина подлежит возврату.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) в пользу В (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) в пользу В (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мегаполис» в части, превышающей взысканный размер присужденных сумм, о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и штрафа – отказать

В удовлетворении исковых требований В, В к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,– отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить В (паспорт 

<

...>) и В (паспорт 

<

...>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 895 руб., согласно квитанции ПАО Сбербанк от 10.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.