Дело № 2- 333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием: представителя РОО ЗПП «ФИО9»- председателя Я.Ф.М.,

представителя ООО «ФИО10»- Ш.Н.И., 

представителя Управления Роспотребнадзора по РБ- И.А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО12» в интересах К.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о защите прав потребителя, 

установил:

РОО ЗПП «ФИО13» в интересах К.И.А. обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями в порядке т.39 ГПК РФ) к ООО «ФИО17», ООО «ФИО16» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченные ООО «ФИО15» денежные средства в размере 89 500 рублей за оказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы с ООО «ФИО14»- 510 рублей, с ООО «ФИО18»- 645 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу К.И.А. штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы в размере 44 750 рублей, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «ФИО56» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 375 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.А. и ООО «ФИО19» заключен договор потребительского кредитования на сумму 1 145 440 рублей на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев. В этот же день с К.И.А. заключен договор залога № №. При заключении кредитного договора сотрудники банка сообщили К.И.А., что он автоматически подключается к программе страхования при ДТП ВИП-сопровождения и без данной услуги они не смогут выдать ему кредит, в связи с этим К.И.А. согласился подписать данное заявление и заключить с ООО «ФИО20» договор ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 500 рублей. Договор заключен сроком на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства списаны автоматически с заемных средств, что является незаконным. Правовых последствий К.И.А. не предполагал, так как юридически неграмотен. В данной услуге он не нуждался. Порядок отказа от данной услуги ему разъяснен не был. Требования банков включать в договор кредитования обязанность заемщика дополнительной услуги, в которой он не нуждался, незаконно и является нарушением прав потребителей. Заключенный между К.И.А. и ООО «ФИО24» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения регулируются не только нормами ст.ст.368, 429.3, 429.4 ГК РФ, как указано в договоре, но и нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Согласно п.2.11 договора истец в рамках настоящего договора заключил с ООО «ФИО22» абонентский договор, по которому в плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право на заключение по требованию ряда услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении 1 к Договору. Согласно п.2.1.3 Договора истец, также в рамках настоящего Договора, заключил с ООО «ФИО23» опционный договор в соответствии со ст.429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных условиях. В соответствии с п.6.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.6.3 Договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п.3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст.429.3 ГК РФ). Истец за оказанием услуг, консультаций, получением скидок и иных преимуществ в период действия Договора к ООО «ФИО25» не обращался. Ответчик не понес затраты в ходе исполнения им Договора. Соответственно истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора (п.6.3 Договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения опционного договора. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уменьшение исковых требований, в котором указано, что ООО «ФИО28» возвратило истцу денежные средства по договору ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 555, 80 рублей, в связи с этим просят суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченные ООО «ФИО26» денежные средства в размере 62 944, 20 рубля за оказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы с ООО «ФИО35» - 510 рублей, с ООО «ФИО27» - 645 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу К.И.А. штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы в размере 44 750 рублей, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «ФИО34» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 375 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «ФИО32»; принят отказ от исковых требований К.И.А. к ООО «ФИО33» о взыскании денежных средств в размере 62 944 рубля за не оказанную услугу, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 31 472, 10 рубля, почтовых расходов в размере 645 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель РОО ЗПП «ФИО29» уточнив требования, просил взыскать с ООО «ФИО30» в пользу К.И.А. уплаченные денежные средства в размере 62 944, 20 рубля за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы в размере 510, 44 рублей, штраф в размере 31 472, 10 рубля.

Представитель ООО «ФИО31» исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом заключен сложный договор- абонентский и опционный, при расторжении договора плата по абонентскому обслуживанию возвращена истцу, плата по опционному договору возвращению не подлежит в силу закона и условий договора. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ оставила исковые требования на усмотрение суда.

Истец К.И.А., представитель третьего лица- ООО «ФИО36», представитель ООО «ФИО37» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.А. и ООО «ФИО38» заключен договор потребительского кредитования на сумму 1 145 440 рублей на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев. В этот же день с К.И.А. заключен договор залога № №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО40» (исполнитель) и К.И.А. (заказчик) заключен договор ФИО39 №.

В соответствии с п.2.1 настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Согласно п.2.1.1 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к договору:

Аварийный комиссар

Доставка документов

Трезвый водитель

Юридическая консультация по транспорту 

Получение справкой из МВД

Круглосуточная эвакуация автомобиля

Трансфер

Персональный менеджер

Получение справки из Гидрометцентра

Техническая помощь

Поиск Автомобиля 

Независимая экспертиза автотранспорта 

В соответствии с п.2.13 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст.429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных ниже условиях: гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС (далее именуемой Бенефициар), за техническое обслуживания автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2 к Договору) (п.2.1.3.1).

Согласно п.2.1.3.2 договора сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение №2 к Договору).

За выдачу независимой гарантии по опционному договору (приложение №2 к Договору) Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (п.2.1.2.3).

В соответствии с п.3.1 договора цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора составляет 26 850 рублей.

Согласно п.3.2 договора общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) – 62 650 рублей.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет 89 500 рублей (п.3.3).

Договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5).

Согласно п.6.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.6.3 при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п.3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО41» (гарант) выдал К.И.А. (принципалу) независимую гарантию «Гарантированное ТО» по основному обязательству - оплата по договору Принципала с Бенефициаром (станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля) о плановом техническом обслуживании автомобиля марки модели ФИО42, регистрационный знак ТС VIN (№). Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма гарантии – 219 275 рублей.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии- настоящая независимая гарантия (далее- Гарантия) обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п.7.1 и 7.2 Гарантии.

Согласно пункту 7.1 сумма Гарантии выплачивается Бенефициару Гарантом:

- по основному обязательству, возникшему после выдачи настоящей гарантии,

- в случае осуществления непрерывного ремонта ТС клиента по гарантии завода изготовителя у Бенефициара более чем 35 календарных дней,

- в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвижения и использование ТС клиента,

- если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром,

- если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя,

- только за производственные работы без учета стоимости запасных частей,

- и уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте ТС с бенефициаром меньше суммы гарантии.

В соответствии с п.7.2 сумма гарантии выплачивается только при предоставлении следующих документов:

- требование об оплате гарантии,

- гражданский паспорт принципала,

- свидетельство о регистрации ТС/ПТС,

- сервисная книжка ТС, либо заказ-наряды на производимые работы по техническому обслуживанию,

- копия договора о гарантийном ремонте ТС между принципалом и бенефициаром,

- копия закрытого заказ-наряда к договору о гарантийном ремонте ТС.

Стоимость оплаты по договору № ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ включена в сумму кредита К.И.А. перед ООО «ФИО47» в полном размере- в сумме 89 500 рублей.

По распоряжению К.И.А. (заявление на перевод средств) ООО «ФИО45» перечислил денежные средства в размере 89 500 рублей в счет оплаты договора № ФИО46 00511 № в пользу ООО «ФИО48», что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № Prestige 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении абонентского договора удовлетворено, истцу возвращена абонентская плата в размере 26 555, 80 рублей за минусом платы за период обслуживания в течение 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования К.И.А. о возврате платы по опционному договору отказано.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (п.1).

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию (п.2).

Доводы представителя истца о том, что получив денежные средства от потребителя по Договору, ответчик какого-либо встречного исполнения не осуществил, суд признает не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом К.И.А. получены от ответчика независимые гарантии. 

ООО УК «ФИО49» не отказывалось от своих прав по независимым гарантиям, срок независимых гарантий не истек, соглашения между бенефициаром ООО УК «ФИО51» и гарантом ООО «ФИО50» о прекращении обязательств, не заключалось, независимые гарантии ООО УК «ФИО52» ООО «Прогресс» не возвращены. Следовательно, данные независимые гарантии, выданные истцу, являются действующими и истец не лишен права ими воспользоваться.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, из которых следует, что в рамках заключенного опционного договора ответчику истцу выданы независимые гарантии, при этом, от их получения истец К.И.А. не отказался, с условиями опционного договора согласился, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы истца о нарушении его прав как потребителя ответчиком ООО «ФИО53» материалами настоящего дела не подтверждены.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется. 

На основании вышеизложенного, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО54» в интересах К.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО55» о защите прав потребителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

Решение22.03.2021