Дело № 2-3995/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «ноября» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к ООО «МОНБЛАН», ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, уточнив исковые требования, обратились в суд ООО «МОНБЛАН», ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании договора аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019 года, заключенного между ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ООО «МОНБЛАН» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:49, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:55, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:97, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО16, ФИО17 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:240, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:51, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО20 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:86, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО21 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО22 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:83, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО23 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:94, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Подольниха. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки истцов расположены в д. Подольниха, г.о. 

<

адрес>, на территории так называемого обособленного коттеджного комплекса «Лазурный берег», и объединены единой инфраструктурой.

В единую инфраструктуру входят такие объекты недвижимости как:

земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:221, общей площадью - 58 873 кв.м., кадастровая стоимость объекта - 232 803 270.09 руб., используемые Соистцами в качестве единственно возможного проезда к собственным земельным участкам, по которому проложены инженерные коммуникации, входящие в единую инфраструктуру и предназначенные для подключения объектов недвижимости, в том числе Соистцов. А именно:

кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, назначение — электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 3474 м., кадастровая стоимость объекта-273 814.43 руб.;

кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 7028 м., кадастровая стоимость объекта - 553 934.32 руб.;

кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 1724 м., кадастровая стоимость объекта - 135 882.58 руб.;

кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение - электроснабжение, кадастровый №, протяженностью 1038м., кадастровая стоимость объекта-81 813.29 руб.;

самотечная ливневая канализация с КНС № и очистными сооружениями

дождевых стоков, назначение - ливневая канализация, кадастровый №, протяженностью 1489 м., кадастровая стоимость

объекта - 2 873 262.02 руб.;

здание ВЗУ, назначение- нежилое, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта - 604 938.98 руб.;

напорная бытовая канализация с КНС №, №, № и станцией биологической очистки сточных вод, назначение - канализация, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта - 5 908 615.39 руб.;

водопровод, назначение водоснабжение, кадастровый №, протяженность - 3062 м., кадастровая стоимость объекта - 3 815 735.44 руб.;

самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 1353 м., кадастровая стоимость объекта - 2 610 828.42 руб.;

самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 524 м., кадастровая стоимость объекта-1 011 141.24 руб.;

самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение - канализация, кадастровый №, протяженностью - 1285 м., кадастровая стоимость объекта-2 479 611.62 руб.;

газопровод среднего давления, назначение - газоснабжения, кадастровый №, протяженностью 2822,4 м., кадастровая стоимость

объекта - 6 104 679.56 руб.

земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:129, вид разрешенного

использования - коммунальное обслуживание, общая площадь - 2019 кв.м., кадастровая стоимость объекта - 8 064552.27 руб., на котором расположены инженерные

коммуникации, входящие в единую инфраструктуру.

трансформаторная подстанция ТП№, назначение: электроснабжение, мощность 100 кВа, модель КТПП-6/0,4-02-630-У1, №;

трансформаторная подстанция ТП№, назначение: электроснабжение, мощность 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №;

трансформаторная подстанция ТП№, назначение: электроснабжение, мощность 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №;

трансформаторная подстанция ТП№, назначение: электроснабжение, мощность 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №;

- движимое имущество - дорога внутриквартальная, дорога подъездная главная, КПП главного выезда, очистные сооружения ливневой канализации, пешеходная набережная, причальная зона, система видеонаблюдения, система контроля доступа и видеонаблюдения, центральный выезд в коттеджный поселок. Далее по тексту совместно именуемые - Общая инфраструктура, Объекты инженерной инфраструктуры.

Строительство коттеджного поселка «Лазурный берег» осуществлялось на основании Договора на реализацию инвестиционного проекта №ИП-1/ЛБ от 15.05.2004г. (в редакции от 12.01.2007г.) и Договора №-ЛБ генерального инвестирования проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: 

<

адрес>, Сухаревский с.о., вблизи 

<

адрес> от 12.01.2007г.

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками (коттеджей) и объектов инженерной инфраструктуры (объекты создающие единое инженерное, социальное и культурно-бытовое обеспечение коттеджного поселка).

К участию в инвестировании проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» привлекались, в том числе Соистцы - собственники земельных участков, расположенных на территории обособленной застройки имеющую единую инфраструктуру.

После окончания строительства единых объектов инфраструктуры собственником указанных объектов стал правопреемник застройщика ООО «Альянсстрой» - ООО «Лазурный берег».

10.04.2019г. право собственности на вышеуказанные объекты инфраструктуры на основании Договора отчуждения имущества от 12.12.2018г. перешли к ФИО24, ДФИО10 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО29 (в настоящий момент подано исковое заявление о признании указанного договора недействительным).

С 11.06.2019г. объекты инфраструктуры принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО24 (1/7 доля), ДФИО10 (1/7 доля), ФИО25 (1/7 доля), ФИО26 (1/7 доля), ФИО27 (1/7 доля), ФИО5 (1/7 доля), ФИО29 (9/70 доля), ФИО28 (1/70 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты инфраструктуры.

15.06.2019г. шестеро долевых собственников объектов инфраструктуры из восьми собственников, а именно ФИО24, ДФИО10 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5 (общая 6/7 доли) заключили с аффилированной компанией ООО «МОНБЛАН» (ИНН 

<

***>) Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры). Срок действия договора до 15.05.2020г. с ежегодной пролонгацией договора на 11 месяцев.

В настоящий момент ООО «МОНБЛАН» выставляет собственникам земельных участков, связанных общей инфраструктурой, - потребителям коммунальных услуг, в т.ч. Соистцам, требования по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры, путем понуждения в заключении договора на право пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег» и ежемесячной оплате за право пользования объектами инфраструктуры.

Понуждения выражено в том, что ООО «МОНБЛАН» не допускает собственников земельных участков к собственным земельным участкам и жилым домам, расположенным на участках, производит отключение жилых домов от коммуникаций - электрических сетей, сетей водопотребления и водоотведения, газопровода. На указанные действия жители коттеджного поселка «Лазурны берег» неоднократно подавали заявления в правоохранительные органы. В отношении ООО «МОНБЛАН» в настоящее время проводится прокурорская проверка, возбуждены уголовные дела по факту отключения от сетей водоотведения (канализации).

Размер платы носит необоснованный и неподтвержденный характер, что подтверждается Ответом Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от 10.12.2019г. на коллективное обращение Соистцов.

В связи с чем, Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры) от 15.06.2019г., заключенного между ФИО24, ДФИО10 ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО5 с ООО «МОНБЛАН», затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников земельных участков, связанных общей инфраструктурой, на доступные, обоснованные и гарантированные коммунально-бытовые услуги, а также на комфортную среду проживания. 

Иного способа защиты прав и охраняемых законом интересов истцов кроме как признания указанной сделки недействительной не имеется.

Истцы заинтересованы в признании сделки недействительной, поскольку указанная сделка повлекла для истцов неблагоприятные последствия выраженные в увеличении платы за коммунальное обслуживание индивидуальных жилых домов в 1,5 раза, отключения от коммунальных сетей домов истцов, запрет со стороны ответчиков проезда на земельные участки Соистцов, постоянные подачи заявлений в полицию о незаконности действий ответчиков, возбуждения уголовных дел по факту отключения от коммуникаций, конфликтных ситуаций между жителями.

В случае применения последствий недействительности сделки будет обеспечена защита прав истцов на доступные, обоснованные и гарантированные коммунальнобытовые услуги, а также на комфортную среду проживания, гарантированные Конституцией РФ.

Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019г. заключен между ФИО24, ДФИО10 ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО5 (общая 6/7 доли) и ООО «МОНБЛАН». Долевые собственники Объектов инфраструктуры ФИО29 и ФИО28 не подписывали договор аренды, а также не давали согласия на сдачу объектов недвижимости в аренду, что подтверждает отсутствие согласованной воли всех участников долевой собственности на распоряжение Объектами инфраструктуры. В связи с чем, Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019г. не соответствуют требованиям ст. 209, 246, 608 ГК РФ и не порождают для сторон, их заключивших правовых последствий.

Требование ООО «МОНБЛАН» по оплате за право пользование объектами инфраструктуры КП «Лазурный берег» незаконно, поскольку в соответствии с ст. 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ бремя содержания земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимости лежит на собственниках указанных объектов. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату; собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей; собственники земельных участков, связанных общей инфраструктурой; цена за пользование объектами инфраструктуры КП «Лазурный берег», выставляемая ООО «МОНБЛАН», нарушает требования порядка ценообразования, установленного действующим законодательством. 

Истцы, как потребители коммунальных услуг, имеют право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) установленных действующим законодательством (п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Однако, в нарушение указанных норм, ООО «МОНБЛАН» не дает обоснование установленных цен на пользование объектами инфраструктуры. 27.02.2020г. Комитет по ценам и тарифам 

<

адрес> привлекло ООО «МОНБЛАН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Арбитражный суд 

<

адрес> своим решением от 19.06.2020г. по делу №А41-18026/2020 по исковому заявлению ООО «МОНБЛАН» об оспаривании постановления от 27.02.2020г. №ПР-1/31-01-2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлено ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, установил законность привлечения ООО «МОНБЛАН» к ответственности и установил факт взимания незаконных плат с жителей КП «Лазурный берег» в том числе с Истцов по настоящему делу. Десятый арбитражный апелляционный суд своим Постановлением от 15.09.2020г. по делу №АП-10953/2020 согласился с выводами Арбитражного суда 

<

адрес> и оставил в силе вышеуказанное решение. В связи с чем, требование ООО «МОНБЛАН» по оплате за пользование объектами инфраструктуры носит признаки необоснованного обогащения.

Кроме этого, указали, что ООО «МОНБЛАН» использует незаконно персональные данные истцов, которые не давали согласие на обработку своих персональных данных (ФИО, место жительства, паспортные данные и пр. персональные данные), тем самым нарушает права истцов.

Истцы просили суд с учетом уточненных требований, принятых судом, признать Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019г., заключенный между ФИО24, ДФИО10, ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО5 и ООО «МОНБЛАН» (ИНН 

<

***>) недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать действия ООО «МОНБЛАН» по понуждению в заключении договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег», а также требование ООО «МОНБЛАН» в оплате за право пользования объектами инфраструктуры незаконными; обязать ООО «МОНБЛАН» прекратить действия, направленные на понуждения заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег», оплаты за пользование объектами инфраструктуры, на отключение жилых домов от инженерных коммуникаций, на ограничение доступа к земельным участкам, связанных общей инфраструктурой, а также прекратить обработку персональных данных Соистцов.

Истец ФИО2 Н.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истцы ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ДФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчика ООО «МОНБЛАН», действующие на основании доверенности ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ДФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Третьи лица ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьих лиц, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО24, Индивидуальный предприниматель ДФИО10, Индивидуальный предприниматель ФИО25, гражданин ФИО26, индивидуальный предприниматель ФИО27 индивидуальный предприниматель ФИО5, являющиеся собственниками (каждый по 1/7 доле в праве собственности) единого комплекса недвижимого и движимого имущества, все вместе, именуемые в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «МОНБЛАН», именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, с целью эффективного управления, использования и содержания объектов имущества, принадлежащего собственникам на основании договора отчуждения имущества №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 10.04.2019г., заключили Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование за плату, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора отчуждения имущества №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 10.04.2019г., а Арендатор, в свою очередь, обязуется принять и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором следующие объекты недвижимого имущества:

1.1.1.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 58 873 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, д. Подольниха, (далее - Земельный участок -1),

1.1.2.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, кадастровый №, общей площадью 2019 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Подольниха, (далее - Земельный участок - 2);

1.1.3.расположенные на Земельном участке - 1 следующие объекты недвижимого имущества:

?самотечная ливневая канализация с КНС № и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, протяженностью 1489 м, инв. №, лит. 5П, 5Б, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта; 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный №, (далее - Объект -1);

? здание ВЗУ, назначение, нежилое, 1 - этажный. общей площадыо 95,4 кв. м, инв. №, лит. 6Б, условный №, кадастровый №.0030506:816, адрес (местонахождение) объекта 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, (далее - Объект - 2);

? напорная бытовая канализация с КНС №, Ns 2, № и станцией биологической очистки сточных вод, назначение: канализация, протяженностью 3062 м, инв. №, лит. 6П, 7Б, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный №, (далее - Объект- 3);

?водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью 2585 м, инв. №, лит. 1П, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный №, (далее - Объект - 4);

? самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 1353 м, инв. Ns 141:110-8152, лит. 2П, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д, Подольниха, условный №, (далее - Объект - 5);

? самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 524 м, инв. №, лит. ЗП, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный №, (далее - Объект - 6);

? самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 1285 м, инв. №, лит. 4П, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный №, (далее - Объект • 7);

? газопровод среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженностью 2822,4 м, инв. №, лит. 2Г, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, 

<

адрес>, условный №, (далее - Объект - 8);

? кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 3474 м, инв. №, лит, 2Л, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный № (далее - Объект - 9);

? кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 7028 м, инв. №, лит. 1Л, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный № (далее - Объект -10);

?кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 1724 м, инв. №, лит. 1Л. кадастровый №.0000000:53105, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, условный № (далее - Объект-11);

?кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 1038 м, инв. №, лит. 1Л, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха, условный № (далее - Объект -12);

а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе: ?трансформаторная подстанция (ТП) ТП№, назначение: электроснабжение, мощностью 100 кВа, модель КТПП-6/0,4-02-630-У1, Ns 09058, адрес (местонахождение) объекта: МО, Мытищи го., д. Подольниха, кп «Лазурный берег», (далее - Объект -13);

?трансформаторная подстанция (ТП) ТП№, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №, адрес (местонахождение) объекта: МО, Мытищи г.о„ д. Подольниха, кп «Лазурный берег», (далее - Объект -14);

?трансформаторная подстанция (ТП) ТП№, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №, адрес (местонахождение) объекта: МО, Мытищи го;, д. Подольниха, кп «Лазурный берег», (далее - Объект -15);

?трансформаторная подстанция (ТП) ТП№, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №, адрес объекта: 

<

адрес>, Мытищи г.о., д. Подольниха, кп «Лазурный берег» (далее - Объект-16),

1.1.4. расположенные на и/или вблизи Земельного участка - 1 следующие объекты движимого имущества и имеющиеся на момент подписания настоящего Договора в наличии и распоряжении у Арендодателя относящиеся к ним и/или входящие в их состав и/или имеющие отношение к ним объекты/элементы/части/детали:

?дорога внутриквартальная (далее - Объект -17);

? дорога подъездная главная (далее - Объект -18);

? КПП главного въезда (далее - Объект - 19);

? очистные сооружения ливневой канализации (далее - Объект - 20);

? пешеходная набережная (далее - Объект - 21);

? причальная зона (далее - Объект - 22);

? система видеонаблюдения (далее - Объект - 23);

? система контроля доступа и видеонаблюдения (далее - Объект - 24);

? центральный въезд в коттеджный поселок (далее - Объект - 25).

Объекты, передаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на праве собственности (по 1/7 доли в праве каждому), на основании Договора отчуждения имущества. 

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Объекты передаются в аренду по настоящему Договору сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев. 

Считая, что Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019г., заключенный между ФИО24, ДФИО10, ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО5 и ООО «МОНБЛАН» не соответствует требованиям п. 1 ст. 246 ГК РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При квалификации конкретного договора следует исходить из содержания его условий, выяснять действительную волю сторон с учетом цели договора.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он направлен на возмездную передачу от ИП ФИО24, ИП ДФИО10, ИП ФИО25, гражданина ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО5, являющихся собственниками (каждый по 1/7 доле в праве собственности) единого комплекса недвижимого и движимого имущества к ООО «МОНБЛАН» с целью эффективного управления, использования и содержания объектов имущества, принадлежащего собственникам. 

На момент предъявления иска по делу действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ; между сторонами отсутствовали договорные отношения. 

В соответствии с частью 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что истцы заявили требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.168 ГК РФ.

У заинтересованного лица должно быть законное право или охраняемый законом интерес, защита которого осуществляется путем подачи соответствующего иска. 

Обратиться в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки может любое лицо.

Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Факт наступления неблагоприятных последствий для истцов, вследствие совершения оспариваемой сделки истцами не доказан.

Истец в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать, что факт нарушение прав (интересов) и возможность их восстановления через выбранный способ защиты права.

Какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность истцов в признании недействительным оспариваемого договора в материалах дела отсутствуют.

Так как истцы не являются стороной оспариваемого договора, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, их права и охраняемые законом интересы указанным договором не нарушены, выбранный способ защиты прав не приведет к восстановлению их прав и интересов, поэтому не могут требовать применения последствий указанных в п.1 ст.167 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Более того, нельзя не учесть, что согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, следует отметить, что истцы в силу ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление таких требований признаны быть не могут.

По смыслу приведенной ст. 166 ГК РФ, лицо может быть признано заинтересованным, если оспариваемой сделкой прямо нарушены его субъективные права и законные интересы и в результате признания сделки недействительной нарушенные права непосредственно восстанавливаются.

Согласно положениям части 3 статьи 166 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной сделки, о признании недействительной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истца следует понимать наличие у него юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истцов юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истце.

В результате признания сделки недействительной не будут восстановлены какие-либо права истцов. Доказательств об ином не представлено.

Признание сделок в отношении недвижимого имущества недействительными по признаку ничтожности, даже при наличии признаков фиктивности, не допускается по инициативе любого лица, а только того, которое имеет правовой интерес.

Иное будет ограничивать права собственника, а также, как было указано ранее, приведет к необоснованному вмешательству в гражданский оборот, без наличия на то правовых оснований, что не допускается положениями действующего законодательства.

Более того, исходя из разъяснений Постановлений Пленума признание сделки ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки для участника гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки, является исключительным способом защиты нарушенного права. Однако истцами таких доказательств в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

Судом при рассмотрении дела исследовался вопрос, какие права и законные интересы истцов нарушаются оспариваемым договором.

Доводы истцов сводятся только лишь к описанию на доступные обоснованные и гарантированные коммунально - бытовые услуги, а также на комфортную среду проживания.

Судом установлено, что оспариваемый договор, участником которых истцы не являлись, не нарушал их прав. Совершение этой сделки не повлияло на правовое положение истцов: не лишило их права и не возложило на них обязанность. 

Заинтересованным можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. 

Реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц. 

При таких обстоятельствах у истцов в силу статьи 166 ГК РФ отсутствует право на иск, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО24, ИП ДФИО10, ИП ФИО25, гражданином ФИО8, ИП ФИО27, ИП ФИО5 и ООО «МОНБЛАН» и применении последствий признания сделки недействительной. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов, что ООО «МОНБЛАН» в период действия оспариваемого договора совершало действия направленные на понуждение к заключению договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег», оплаты за пользование объектами инфраструктуры, на отключение жилых домов от инженерных коммуникаций, на ограничение доступа к земельным участкам, связанных общей инфраструктурой, а также обработку персональных данных истцов, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела. 

Доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности тех обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования, ими представлены не были.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). 

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «МОНБЛАН», ФИО24, ДФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, третьим лицам: ФИО28, ФИО29 о признании договора аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от 15.06.2019г., заключенного между ФИО24, ДФИО10, ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО5 и ООО «МОНБЛАН» (ИНН 

<

***>) недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать действия ООО «МОНБЛАН» по понуждению в заключении договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег», а также требование ООО «МОНБЛАН» в оплате за право пользования объектами инфраструктуры незаконными; обязать ООО «МОНБЛАН» прекратить действия, направленные на понуждения заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег», оплаты за пользование объектами инфраструктуры, на отключение жилых домов от инженерных коммуникаций, на ограничение доступа к земельным участкам, связанных общей инфраструктурой, а также прекратить обработку персональных данных соистцов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: