П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Братск 21 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Капендюхиной М.А.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в фактических семейных отношениях со С., малолетних детей и иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не занятой, регистрации в 

<

адрес> не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 3 сентября 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 10 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2012 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединена часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 2 года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 7 августа 2013 года мировым судьей по 40 судебному участку Центрального округа г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной от отбывания наказания 24 ноября 2014 года из ФКУ УК-272/1 ГУФСИН России по Иркутской области (п. Базой) на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;

4) 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год;

5) 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 160 часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 180 часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 160 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком в 320 часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 

содержащейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 8 января 2017 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

6 января 2017 года около 15 часов 43 минут ФИО1, находясь около первого подъезда дома № *** по ул. *** г. Братска, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыла, путем продажи за 1000 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общая масса вещества составила 0,0912 грамма, лицу, действующему под псевдонимом «О.», участвующему на добровольной основе при проведении «проверочной закупки» наркотических средств по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании 29 марта 2017 года подсудимая ФИО1 не согласилась с предъявленным ей обвинением, не согласилась с квалификацией своих действий, вину не признала, суду показала, что инкриминируемое ей преступление по данному уголовному делу не совершала.

В судебном заседании 5 апреля 2017 года подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, с квалификацией своих действий согласилась, показала, что, действительно, 6 января 2017 года около 15 часов 43 минут передавала своей знакомой наркотическое средство при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании 17 апреля 2017 года подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, с квалификацией своих действий согласилась, по обстоятельствам уголовного дела показала, что является наркозависимой, приобретает наркотические средства для личного употребления через знакомых наркозависимых лиц. Один «чек» героина стоит 1000 рублей. У нее есть знакомая К., у которой есть сожитель М., с которым она знакома. 6 января 2017 года во второй половине дня она находилась у себя в квартире, расположенной в первом подъезде двухэтажного, двухподъезного, деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. Ей на сотовый телефон позвонила К. и предложила помочь приобрести наркотик для личного употребления. Она согласилась, поэтому К. приехала к ней домой. В этот момент ей позвонила знакомая девушка, которая по настоящему уголовному делу является свидетелем обвинения, действует под псевдонимом «О.». «О.» спросила ее: «можно ли разобраться на 1000?», имея в виду можно ли приобрести героин на 1000 рублей. Поскольку К. обещала ей (ФИО1) приобрести наркотик для личного употребления, она ответила «О.», чтобы та к ней подъехала для того, чтобы она с ней поделилась героином. «О.» приехала к ней на такси, поэтому К. попросила «О.» не отпускать такси, чтобы съездить за наркотиками. Она (ФИО1) сказала К., чтобы та вышла и сама взяла деньги у «О.». При этом, сказала К., что половину «чека» наркотика она возьмет себе, а другую половину нужно будет отдать «О.», которая к ней в тот момент в квартиру не заходила, ждала на улице. К. вышла на улицу. Через некоторое время К. вернулась и принесла один «чек» героина, который она (ФИО1) разделила пополам, одну часть забрала себе для личного употребления, другую часть попросила К. вынести на улицу «О.». Однако К. отказалась вынести наркотик «О.», поэтому она (ФИО1), накинув на себя дубленку, вышла на улицу. К ней подошла «О.», которой она отдала половину наркотика. Деньги за наркотик «О.» ей не передавала. Наркотик передала «О.» бесплатно, бескорыстно. Сразу после этого, к ней подошли сотрудники полиции, надели на нее наручники и отвели в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...> «а». При этом, Г. среди задерживающих ее сотрудников полиции не было. В отделе полиции оперуполномоченный сотрудник полиции Ш. подошел к ней и что-то положил в карман ее дубленки. После чего, ее сразу отвели в кабинет, где находились понятые и оперуполномоченный сотрудник полиции П., которая спросила ее, есть ли при ней запрещенные предметы, деньги, а также наркотические средства. Она ответила, что у нее ничего нет. В этот момент с нее сняли наручники и сказали посмотреть в карманах. Засунув руку в карман своей дубленки, она вытащила оттуда денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая ей не принадлежала, до задержания у нее отсутствовала, в руки данную денежную купюру она ранее не брала. Считает, что данную денежную купюру ей подложил оперуполномоченный сотрудник полиции Ш.. На следствии она давала другие показания относительно обстоятельств событий совершенного преступления, поскольку считала, что так будет лучше. При этом, со стороны оперативных сотрудников, фамилии которых она отказывается назвать, на нее оказывалось давление, в том числе, оперуполномоченный сотрудник полиции Ш. бил ее электрошокером. 

В ходе предварительного следствия по делу подсудимая ФИО1 давала по существу иные показания, относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и являющихся предметом судебного разбирательства, которые, в связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимой в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы в суде.

Так, согласно оглашенному и исследованному в суде протоколу допроса ФИО1 в процессуальном статусе подозреваемой от 9 января 2017 года (л.д. ***) ФИО1 в присутствии защитника - адвоката, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенному и исследованному в суде протоколу допроса ФИО1 в процессуальном статусе обвиняемой от 9 января 2017 года (л.д. ***) ФИО1 в присутствии защитника - адвоката, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ, отказалась от дачи показаний, показав, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе очной ставки со свидетелем обвинения К. 26 января 2017 года (л.д. ***), следует что, она подтвердила полностью показании свидетеля, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе очной ставки со свидетелем обвинения М. 26 января 2017 года (л.д. ***), следует что, она, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса в процессуальном статусе обвиняемой 3 марта 2017 года (л.д. ***), следует, что в декабре 2016 года она решила продавать наркотик - героин знакомым наркоманам, поскольку является наркозависимой и ей нужны деньги на приобретение наркотика. Чтобы приобрести у нее наркотик - героин, ей сначала звонили на телефон с сим-картой «***» с абонентским номером: ***. После получения одобрительного ответа она назначала место встречи, обычно около первого подъезда дома № *** ул. *** г. Братска, где проживала в квартире № ***. При встрече наркоман передавал ей деньги, а она отдавала ему героин, который продавала в свертках из бумаги. Один сверток бумаги с героином у нее стоил 1000 рублей. 6 января 2017 года в дневное время около первого подъезда дома № *** по ул. *** г. Братска она продала наркотик - героин «приобретателю» под псевдонимом «О.». Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. После обозрения, в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, детализации телефонных переговоров за период с 31 декабря 2016 года по 6 января 2017 года абонента ***, зарегистрированного в Иркутском филиале ПАО «***» на ФИО1, показала, что данный номер использовала с декабря 2016 года, сим-карта была оформлена на ее имя. «Приобретатель» под псевдонимом «О.» 6 января 2017 года ей звонила один раз в 15 часов 41 минуту по местному времени с номера: ***, сказала, что ей «надо разобраться на тысячу», что означает, что у нее была одна тысяча рублей, на которые она хотела купить героин. В ходе разговора с «приобретателем» под псевдонимом «О.» она дала ей одобрительный ответ и сказала подъезжать к дому № *** ул. *** г. Братска, ждать, когда она к ней подойдет. Спустя несколько минут она вышла из своей квартиры № *** дома № *** ул. *** г. Братска. «Приобретатель» под псевдонимом «О.» ее ожидала около первого подъезда указанного дома. После чего, «приобретатель» под псевдонимом «О.» протянула ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую она положила в левый карман своей дубленки. Она (ФИО1) в свою очередь отдала ей бумажный сверток с героином внутри. После чего «приобретатель» под псевдонимом «О.» прошла в автомобиль, который стоял на парковочной площадке рядом с домом, а она была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра, который был проведен 6 января 2017 года, в присутствии двух понятых были изъяты: денежная купюра достоинством 1000 рублей от сбыта наркотика - героин, сотовый телефон с сим-картой внутри с номером: ***, контрольный образец и смыв с кистей ее рук. Данные показания давала без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, в нормальном состоянии здоровья. 

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая показала, что давала такие показания следователю, делала это добровольно, однако, говорила неправду, оговорив себя, поскольку думала, что в исходе уголовного дела для нее так будет лучше, учитывая оказанное на нее давление со стороны сотрудников полиции, фамилии которых она отказывается назвать. В судебном заседании она говорит правду, как все было на самом деле. При этом, ее показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, были зафиксированы в протоколах допросов с ее слов, она прочитывала свои показании, ставила в протоколах своих допросов подпись. Следователь ей разъясняла, что все ее показания могут быть использованы против нее в случае последующего отказа от них. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что показания подсудимой на предварительном следствии по делу являются последовательными, не имеют внутренних противоречий, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, в том числе, относительно времени, места преступления, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления, способа совершения преступления, а также согласуются с иными, признанными судом достоверными доказательствами по делу, создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. В связи с вышеизложенным, довод подсудимой ФИО1 о самооговоре на стадии предварительного следствия по делу суд расценивает как надуманный и не соответствующий действительности, с учетом того, что показания подсудимой на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее. ФИО1 не была ограничена в выборе способов защиты и характере показаний по существу обвинения. Правильность изложенного в протоколах следственных действий со своим участием ФИО1 заверила собственноручными подписями, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Таким образом, суд признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, а также ее показания, данные в судебном заседании, в части, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам преступления, объективными, достоверными и соответствующими действительности. Изменение в ходе судебного разбирательства уголовного дела позиции подсудимой относительно обстоятельств событий совершенного преступления, суд признает избранным способом ее защиты, желанием уменьшить степень ответственности за совершенное преступление, который противоречит представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих ФИО1 в содеянном, в связи с чем, показания подсудимой, данные в судебном заседании в части, несоответствующей фактическим обстоятельствам произошедшего, суд не принимает в качестве доказательства по делу, отвергая их, как не соответствующие действительности.

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения П. показала, что с подсудимой ФИО1 знакома в силу своей профессиональной деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать ее не имеет, по обстоятельствам уголовного дела показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское». 6 января 2017 года ей было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», поскольку по имеющейся оперативной информации женщина по имени И. на территории ж.р. Центральный г. Братска осуществляла сбыт наркотических средств. Для проведения «проверочной закупки» начальник ОНК МУ МВД России «Братское» Ч. ей предоставил сим-карту «МТС», зарегистрированную на его имя. Перед проведением «проверочной закупки» она договорилась со старшим оперуполномоченным Г. о том, что по рации сообщит ему место проведения ОРМ, а также обговорила с ним условный знак, после которого, при положительном результате ОРМ, он смог бы принять меры к задержанию женщины по имени И.. В качестве «приобретателя» наркотических средств она пригласила девушку, которая не являлась сотрудником полиции и добровольно согласилась участвовать в проведении «проверочной закупки» под вымышленным именем «О.», так как опасалась за свои здоровье и жизнь. Для участия в качестве представителей общественности ею (П.) были привлечены две девушки - Д. и Р.. Она разъяснила им и «приобретателю» под псевдонимом «О.» их права и обязанности, а также суть данного мероприятия. После чего в служебном кабинете по адресу: 

<

...> «а», произвела ксерокопирование денежной купюры достоинством 1000 рублей, оформив копию как приложение к акту ОРМ. Затем обработала данную купюру специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы, нанеся его на марлевый отрезок, который впоследствии был помещен в бумажный конверт, упакован и опечатан, на конверте расписались все участвующие лица. После этого денежная купюра достоинством 1000 рублей была вручена «приобретателю». Кроме того, она вручила «приобретателю» сотовый телефон с установленной в нем сим-картой. Далее она досмотрела «приобретателя», у которой личных денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Она сказала «приобретателю», что если закупка состоится, та должна будет надеть капюшон своей куртки на голову, что будет являться условным знаком для задержания женщины, в отношении которой проводится ОРМ. После чего она вместе с участвующими лицами вышли на улицу, подошли к служебному автомобилю. Она провела его досмотр, денежных средств, наркотических средств, а также запрещенных предметов и веществ, при этом, не обнаружила. Все участвующие лица сели в автомобиль, где «приобретатель» с находящегося при ней врученного ранее сотового телефона позвонила женщине по имени И.. После разговора «приобретатель» сообщила, что закупка будет проходить по адресу: 

<

адрес>. После этого она (П.) по рации сообщила Г. место проведения ОРМ, а также сообщила, каким будет условный знак для задержания. Затем они все на автомобиле проехали к указанному дому, где остановились напротив первого подъезда, на парковочной площадке. «Приобретатель» вышла из автомобиля и прошла к первому подъезду дома № *** по ул. ***. Она (П.) с участвующими лицами остались наблюдать за действиями «приобретателя», находясь в автомобиле. Через некоторое время из первого подъезда данного дома к «приобретателю» вышла женщина, которая подходила под описание внешности из оперативной информации. Как в дальнейшем стало известно - это была ФИО1. «Приобретатель» и ФИО1 что-то передали друг другу и «приобретатель», накинув капюшон своей куртки на голову, направилась в сторону автомобиля. ФИО1 осталась около первого подъезда дома № *** по ул. *** г. Братска. Сев в автомобиль, «приобретатель» сообщила, что закупка состоялась 6 января 2017 года у женщины по имени И. за 1000 рублей около первого подъезда дома № *** по ул. ***. После этого все приехали обратно в отдел полиции, где в присутствии участвующих лиц она провела личный досмотр «приобретателя». При этом, «приобретателю» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, полученные при проведении «проверочной закупки». «Приобретатель» добровольно выдала из правого кармана куртки, надетой на ней, сверток из бумаги в «клетку», который она (П.), надев на руки перчатки, развернула и продемонстрировала всем участвующим лицам находящееся внутри него вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, светло-желтого цвета. «Приобретатель» пояснила, что приобрела выданное у женщины по имени И. по адресу: 

<

адрес>, около первого подъезда. Выданное вещество было упаковано и опечатано, на бирке все участвующие лица расписались. Далее «приобретатель» выдала ранее ей врученный сотовый телефон, который был осмотрен, но не упакован. Она (П.) составила акт оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым ознакомила всех участников. От представителей общественности и «приобретателя» заявлений и замечаний по поводу акта не поступило, после чего все в акте расписались. Затем она отпустила всех участников. Спустя некоторое время старший оперуполномоченный Г. привел задержанную им ФИО1 в ее (П.) служебный кабинет, где она в присутствии двух понятых - девушек провела личный досмотр ФИО1. Перед проведением досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, предложила ФИО1 выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО1 заявила, что при ней ничего запрещенного нет, денежные средства не хранит. После этого кисти рук ФИО1 были освещены лучами ультрафиолетовой лампы, в результате чего на кистях рук было видно свечение. Затем она (П.) поместила в прозрачный пакет контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Данный пакет был упакован, опечатан, на бирке все участвующие лица расписались. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, она произвела смывы с кистей рук ФИО1. Данный марлевый отрезок был упакован аналогичным образом. После этого ФИО1 выдала денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая была помещена под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на ней было видно свечение. Данную денежную купюру она (П.) упаковала, опечатала, на бирке все участвующие лица расписались. Далее ФИО1 выдала свой сотовый телефон, который также был упакован, опечатан, на бирке все расписались. Она составила протокол личного досмотра ФИО1, с которым ознакомила всех участвующих лиц путем личного прочтения, после чего все в нем расписались, не высказав никаких замечаний. ФИО1 вела себя спокойно. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель П. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля П., данных ею в ходе допроса 3 марта 2017 года (л.д. ***) следует, что 6 января 2017 года ей было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка». По имеющейся оперативной информации женщина по имени И. на территории ж.р. Центральный г. Братска осуществляла сбыт наркотических средств и для связи с покупателями использовала сотовый телефон с абонентским номером ***. Перед проведением «проверочной закупки» начальник ОНК Ч. предоставил ей для проведения данного мероприятия сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером ***, оформленную на его имя. После того, как она сообщила «приобретателю» имеющуюся оперативную информацию и описала внешность женщины по имени И., «приобретатель» пояснила, что ранее у данной женщины в январе 2017 года приобретала героин для личного употребления. Помимо денежной купюры достоинством 1000 рублей она вручила «приобретателю» сотовый телефон марки NOKIA с установленной в нем сим-картой с номером ***. Находясь в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», «приобретатель» под псевдонимом «О.» с находящегося при ней сотового телефона позвонила женщине по имени И. и сказала, что ей надо разобраться на тысячу. Окончив разговор, «приобретатель» пояснила, что «разобраться на тысячу» означает, что у нее есть одна тысяча рублей, на которые она хочет приобрести наркотики. Также «приобретатель» сказала, что женщина по имени И. дала положительный ответ и сказала подъезжать к дому *** ул. *** г. Братска. После завершения ОРМ, в отделе полиции она (П.) в присутствии двух понятых приступила к личному досмотру задержанной ФИО1 Разъяснила всем присутствующим права и обязанности, затем предложила ФИО1 выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявила, что при ней ничего запрещенного нет, а также денежных средств не хранит. Далее кисти рук ФИО1 были помещены под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на кистях рук было видно свечение. После этого в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала был помещен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Данный пакет был упакован, опечатан, на бирке с надписью расписались все участники. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 Данный марлевый отрезок был упакован аналогичным способом. После чего ФИО1 достала из левого кармана своей дубленки одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что эти деньги ей не принадлежат. Выданная ФИО1 денежная купюра была помещена под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на ней было видно свечение. Затем денежная купюра достоинством 1000 рублей была помещена в пакет, пакет опечатан, на бирке с надписью расписались все участники. Далее ФИО1 выдала из правого кармана своей дубленки сотовый телефон марки SonyEricsson, пояснив, что данный сотовый телефон принадлежит ей, в нем установлена сим-карта с абонентским номером ***, зарегистрированным на ее имя. Данный сотовый телефон с сим-картой был помещен в пакет, опечатан, на бирке с надписью расписались все участники. Она (П.) составила протокол личного досмотра, с которым все присутствующие ознакомились путем личного прочтения, затем в нем расписались. По ходу и по окончанию личного досмотра ФИО1 ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений, не поступало. 

После частичного оглашения в суде показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия по делу, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, однако в настоящее время в ходе допроса в суде она многие детали и подробности произошедших событий забыла в силу своей профессиональной деятельности, а также в связи с тем, что с момента ее допроса на следствии прошел длительный период времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения под псевдонимом «О.» показала, что с подсудимой ФИО1 знакома, оснований оговаривать ее не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 6 января 2017 года она по предложению сотрудника полиции П. участвовала в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «приобретателя». Ее пригласили в служебный кабинет в отделе полиции по адресу: 

<

...> «а», где она без принуждения со стороны сотрудников полиции написала заявление о добровольном участии в ОРМ. При этом, она попросила сотрудников полиции оставить фактические сведения о ее личности в тайне, выбрав себе псевдоним «О.», поскольку опасается за свою жизнь и здоровье, а также боится за своих родственников. Данным ОРМ руководила оперуполномоченный П., которая перед проведением мероприятий рассказала, что «проверочная закупка» будет проводится в отношении женщины по имени И., которая по имеющейся оперативной информации сбывает наркотики в г. Братске. После того, как П. описала внешность женщины по имени И., она поняла, что речь идет о ее знакомой, у которой она один раз в январе 2017 года приобретала героин для личного употребления. Об этом она сообщила П.. Кроме П. в ОРМ участвовал оперативный сотрудник Г., которому ее представили, как «приобретателя» наркотических средств. В начале проведения ОРМ в служебный кабинет были приглашены еще ранее незнакомые ей две девушки, которые должны были наблюдать за ходом ОРМ. П. ей и девушкам разъяснила их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем П. достала денежную купюру достоинством 1000 рублей и сделала ее ксерокопию, на ксерокопии все расписались. Далее П. обработала данную купюру красителем, нанесенным на марлевый отрезок, который затем был упакован и опечатан с подписями участвующих лиц. Данную денежную купюру П. вручила ей для использования в ОРМ. Кроме того, П. вручила ей сотовый телефон с установленной в нем сим-картой. После чего, произвела ее личный досмотр, в ходе которого при ней кроме врученных денежных средств и сотового телефона ничего обнаружено не было. П. сказала, что в случае если закупка состоится и И. передаст ей наркотики, она должна будет накинуть на голову капюшон своей куртки, что послужит условным знаком для задержания И.. Затем все участники вышли из здания отдела полиции и сели в служебный автомобиль, который предварительно был досмотрен П.. Находясь в автомобиле, она с помощью врученного ей сотового телефона позвонила женщине по имени И.. В ходе разговора сказала, что ей надо «разобраться на тысячу». Это означало, что у нее есть 1000 рублей, на которые она хочет приобрести наркотик. Об этом она сообщила присутствующим после разговора, а также сообщила, что женщина по имени И. сказала подъезжать к дому № *** ул. *** г. Братска и ждать, когда та к ней подойдет. П. кому-то по рации сообщила адрес проведения «проверочной закупки», а также оговоренный ранее условный сигнал для задержания И.. На указанном автомобиле под управлением П., они все вместе проехали к дому № *** по ул. *** г. Братске, где остановились на парковочной площадке, напротив первого подъезда. Выйдя из автомобиля, она подошла к первому подъезду дома и стала ждать. П. и девушки наблюдали за ней из автомобиля. Через некоторое время из первого подъезда указанного дома вышла женщина, внешность которой ей ранее описывала П., и в которой она узнала свою знакомую ФИО1. Она передала ФИО1 ранее врученную ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, а та, в свою очередь, передала ей сверток из бумаги «в клетку», который она положила в правый карман своей куртки. Затем она, накинув капюшон куртки на голову, вернулась обратно в автомобиль, где сообщила, что «проверочная закупка» состоялась. После чего они поехали обратно в отдел полиции. ФИО2 провела досмотр автомобиля, ничего не обнаружила. Затем, в служебном кабинете отдела полиции в присутствии девушек был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала из правого кармана своейкуртки бумажный сверток, при этом пояснила, что приобрела выданное 6 января 2017 года у женщины по имени И. за 1000 рублей около первого подъезда дома №*** по ул. *** г. Братска. П., надев перчатки, развернула сверток и всем продемонстрировала находящееся в нем вещество светло-желтого цвета в виде порошка и комочков различных форм и размеров. Выданный сверток с содержимым был упакован, опечатан, с подписями участников на бирке. Затем она выдала ранее врученный ей сотовый телефон с сим-картой, который был осмотрен, но не упакован. П. был составлен акт оперативного мероприятия «проверочная закупка», с которым все ознакомились. Никаких замечаний относительно содержания акта у нее не было. Все соответствовало действительности, в связи с чем, она его подписала. 

В судебное заседание свидетель обвинения Д. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Д., данных в ходе допроса 10 января 2017 года (л.д. ***), следует, что 6 января 2017 года в дневное время ее и девушку по имени Р. сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка». Никакой личной заинтересованности у нее не было. Оперативное мероприятие проводила сотрудник полиции по имени Е., которая пригласила их в кабинет на третьем этаже, расположенный в здании по адресу: 

<

...> «а». Е. привела в этот же кабинет ранее ей незнакомую девушку, которую представила как лицо, участвующее в ходе проведения оперативного мероприятия в роли «приобретателя» наркотиков под псевдонимом «О.». Е. разъяснила всем им права и обязанности, пояснила, что сотрудникам полиции стало известно о женщине по имени И., которая продает наркотики на территории ж.р. Центральный г. Братска и для связи с покупателями наркотиков использует сотовый телефон. Затем Е. отксерокопировала денежную купюру достоинством 1000 рублей на одном листе. На листе с ксерокопией все расписались. После чего данная денежная купюра Е. была обработана красителем, нанесенным на марлевый отрезок, который был помещен в бумажный конверт, опечатан, на конверте все расписались. Данная денежная купюра была вручена «приобретателю». После этого Е. просмотрела телефон с сим-картой внутри на предмет запрещенных веществ в нем, после чего вручила его «приобретателю». Далее Е. провела досмотр «приобретателя», в ходе которого личных денег, наркотиков и других запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. У «приобретателя» был только сотовый телефон с сим-картой внутри и денежная купюра достоинством 1000 рублей. Е. сказала «приобретателю», что в случае если закупка состоится и И. передаст ей наркотик, она должна будет надеть капюшон своей куртки на голову. Это будет являться условным знаком для задержания И.. Е. попросила всех выйти на улицу, где они прошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>». Е. его досмотрела, ничего запрещенного не обнаружила. В автомобиле «приобретатель» с ранее врученного ей телефона позвонила женщине по имени И. и сказала, что «ей надо разобраться на тысячу». Окончив разговор, «приобретатель» пояснила всем, что «разобраться на тысячу» значит, что у нее есть одна тысяча рублей, на которые она хочет приобрести наркотики. Также «приобретатель» сказала, что женщина по имени И. дала одобрительный ответ, сказала подъезжать к дому № *** ул. *** г. Братска и ждать когда она к ней подойдет. После этого Е. по рации сообщила место проведения «проверочной закупки» и условный знак для задержания. Затем они на автомобиле под управлением Е. проехали к дому *** по ул. *** г. Братска, где остановились на парковочной площадке, около первого подъезда. Данный дом двухэтажный, деревянный, двух подъездный. «Приобретатель» вышла из автомобиля и подошла к первому подъезду дома *** по ул. ***, где стала ожидать. Е., она (Д.) и Р. остались в автомобиле. Спустя некоторое время, к приобретателю вышла из подъезда женщина, на вид которой 35-40 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, одетая в дубленку, штаны сиреневого цвета, тапочки, мастерку розового цвета с капюшоном. «Приобретатель» что-то передала женщине, на что женщина что-то передала «приобретателю». «Приобретатель» что-то положила в правый карман своей куртки, накинув капюшон куртки на голову, направилась в сторону автомобиля. Женщина осталась стоять около первого подъезда указанного дома, закурила сигарету. Сев в автомобиль, «приобретатель» сообщила, что «проверочная закупка» состоялась 6 января 2017 года у женщины по имени И. за 1000 рублей около первого подъезда дома №*** по ул. *** г. Братска. На автомобиле они проехали обратно к зданию, расположенному по ул. Южная, 20 «а». Е. вновь провела досмотр данного автомобиля, в результате чего ничего обнаружено не было. После этого все участвующие прошли в кабинет указанного здания, где в присутствии ее и Р., был проведен досмотр «приобретателя», в ходе которого «приобретателю» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, полученные в ходе ОРМ. «Приобретатель» добровольно выдала из правого кармана своей куртки бумажный сверток «в клетку». Е., надев на руки перчатки, развернула данный сверток и показала, что в нем находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета. «Приобретатель» пояснила, что приобрела выданное у женщины по имени И. за 1000 рублей около дома № *** по ул. *** г. Братска. Выданный «приобретателем» сверток «в клетку» с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, на бирке с надписью все подписались. Затем «приобретатель» отдала Е. врученный ей ранее сотовый телефон, который был осмотрен, в нем ничего обнаружено не было. После чего Е. на компьютере набрала документ, в котором подробно описала все вышеуказанные действия с их участием, как проводилось оперативное мероприятие, после чего распечатала его на принтере. Данный документ состоял из нескольких листов. Она, Р., «приобретатель» лично прочитали его, все в нем было напечатано верно, в данном документе все расписались. По ходу и по окончанию проводимого мероприятия, ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений, не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Р. показала, что с подсудимой ФИО1 не знакома, оснований оговаривать ее не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 6 января 2017 года ее и еще одну девушку по имени Д. сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка». В данном мероприятии она участвовала добровольно, никакой личной заинтересованности не имела. Руководила проведением ОРМ сотрудник полиции - женщина. Их пригласили в отдел полиции по адресу: 

<

...> «а», в кабинет на третьем этаже, где сотрудник полиции представила им ранее незнакомую девушку, как лицо, участвующее в ходе проведения оперативного мероприятия в роли «приобретателя» наркотиков под псевдонимом «О.», разъяснила всем права и обязанности, а также суть мероприятия. Также сотрудник полиции пояснила, что полиции стало известно о женщине по имени И., которая продает наркотики на территории ж.р. Центральный г. Братска, описала внешность данной женщины. «Приобретатель» под псевдонимом «О.» пояснила, что знакома с данной женщиной. Затем сотрудник полиции достала денежную купюру достоинством 1000 рублей, отксерокопировала ее, на листе с ксерокопией все расписались. Данную купюру сотрудник полиции вручила «приобретателю» под псевдонимом «О.». Перед вручением сотрудник полиции обработала купюру красителем, нанесенным на марлевый отрезок, который был помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, на конверте все расписались. Также «приобретателю» был вручен сотовый телефон для связи с женщиной по имени И.. Указанный сотовый телефон при этом был досмотрен, ничего запрещенного в нем не было. Сотрудник полиции досмотрела «приобретателя». В ходе досмотра личных денег, наркотиков и других запрещенных предметов и веществ, у «приобретателя» обнаружено не было. Сотрудник полиции сказала «приобретателю», что та должна будет накинуть капюшон куртки на голову, если закупка состоится, и что это будет условным знаком для задержания женщины по имени И.. Затем они все вышли на улицу и сели в автомобиль, который перед этим был досмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного не обнаружили. В автомобиле «приобретатель» под псевдонимом «О.» с ранее врученного ей сотового телефона позвонила женщине по имени И., сказала, что ей надо «разобраться на тысячу». Окончив разговор, «приобретатель» пояснила всем, что ее фраза означала, что у нее есть 1000 рублей, на которые она хочет приобрести наркотик, а женщина по имени И. сказала подъезжать к дому № *** ул. *** г. Братска и ждать ее. Сотрудник полиции по рации сообщила кому - то место «проверочной закупки» и обозначила условный знак для задержания женщины. Затем, они на автомобиле проехали к дому *** по ул. *** г. Братска, где остановились на парковочной площадке около первого подъезда. «Приобретатель» вышла из автомобиля и подошла к первому подъезду указанного дома. Спустя некоторое время к «приобретателю» из подъезда вышла женщина, одетая в дубленку черного цвета. «Приобретатель» что-то передала женщине, а женщина что-то передала «приобретателю». После чего «приобретатель» накинула на голову капюшон и направилась в сторону автомобиля. Женщина по имени Ира осталась стоять около первого подъезда указанного дома, закурила сигарету. Сев в автомобиль, «приобретатель» сообщила, что «проверочная закупка» состоялась. На автомобиле они проехали обратно к зданию полиции, где вновь был досмотрен автомобиль, ничего обнаружено не было. После этого все участвующие прошли в кабинет в отделе полиции, где в присутствии ее и Д. был произведен досмотр «приобретателя». На предложение сотрудника полиции «приобретатель» добровольно выдала из правого кармана своей куртки бумажный сверток, развернув который сотрудник полиции продемонстрировала всем находящееся в нем порошкообразное вещество светло-желтого цвета. «Приобретатель» при этом, пояснила, что приобрела выданное у женщины по имени И. за 1000 рублей около дома № *** по ул. *** в г. Братске. Выданный сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, заверен подписями всех участников. «Приобретатель» также выдала ранее ей врученный сотовый телефон, который был осмотрен, в нем ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составила процессуальный документ, в котором описал все происходящие события. Все ознакомились с данным документом, в нем все соответствовало действительности, замечаний от участвующих лиц не поступило, все участники в документе расписались.

В судебное заседание свидетель обвинения Ч. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ч., данных в ходе допроса 5 марта 2017 года (л.д. ***), следует, что 6 января 2017 года по просьбе 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П., он дал ей для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, зарегистрированную на его имя сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером: ***, которая после проведения ОРМ была ему возвращена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Г. показал, что с подсудимой ФИО1 знаком в силу своей профессиональной деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать ее не имеет, по обстоятельствам уголовного дела показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское». 6 января 2017 года, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что женщина по имени И. (впоследствии было установлено, что это - ФИО1) на территории ж.р. Центральный г. Братска осуществляет сбыт наркотических средств, используя для связи сотовый телефон, было принято решение о поведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Организацию и проведение данного ОРМ осуществляла по поручению старший оперуполномоченный П., которая для участия в ОРМ пригласила «приобретателя» наркотических средств, действующую под псевдонимом «О.». Он (Г.) должен был при положительном результате ОРМ задержать женщину, в отношении которой оно проводилось. Перед проведением ОРМ он договорился с П. о том, что та по рации сообщит место проведения «проверочной закупки» и оговорили условный знак, после которого, он сможет принять меры, направленные на задержание. П. представила ему «приобретателя» под псевдонимом «О.», чтобы он знал, как та выглядит. Для проведения задержания были приглашены в качестве участвующих лиц две девушки - У. и Л., которым он разъяснил права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого они втроем (он и участвующие лица) прошли пешком на указанный П. адрес, где должна была произойти «проверочная закупка»: возле первого подъезда двухэтажного, деревянного дома № *** ул. *** в г. Братске, остановились около торца указанного дома и стали ждать. Он обратил внимание участвующих лиц на припаркованный рядом с первым подъездом дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что в нем находится сотрудник полиции, представители общественности и «приобретатель», который будет покупать наркотические средства у женщины по имени И.. После этого из автомобиля вышла «приобретатель», действующая под псевдонимом «О.». Он пояснил участвующим лицам, что это - «приобретатель», которая все время находилась в их поле зрения. «Приобретатель» прошла к первому подъезду дома № *** ул. ***. Через некоторое время из данного подъезда вышла ФИО1, подошла к «приобретателю» и они чем-то обменялись. При этом, он пояснил участвующим лицам, что эта женщина (ФИО1) похожа по приметам на женщину по имени И., поэтому они за ней наблюдают и при необходимости должны будут задержать. После этого «приобретатель» накинула капюшон куртки на голову, что по договоренности с П., являлось условным знаком того, что «проверочная закупка» состоялась. Затем «приобретатель» прошла к автомобилю 

<

данные изъяты> и села в него. ФИО1 закурила сигарету, продолжая стоять около первого подъезда. Он вместе с участвующими лицами подошли к ФИО1. Он представился и предложил ей назвать свои анкетные данные. Та представилась как ФИО1. После чего он сообщил ФИО1, что она подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и предложил пройти с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 вела себя спокойно, вместе с ними прошла к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> «а». В отделе полиции он сопроводил ФИО1 вместе с У. и Л. в кабинет к П. для проведения личного досмотра, в ходе которого он не присутствовал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения У. показала, что с подсудимой ФИО1 не знакома, оснований оговаривать ее не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 6 января 2017 года в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в кабинет, расположенный на третьем этаже здания по адресу: 

<

...> «а» в качестве участвующего лица при проведении мероприятия, направленного на задержание женщины, которая занималась сбытами наркотиков в г. Братске. Также участвовать в данном мероприятии, было предложено еще одной девушке по имени Т.. Они обе дали согласие на участие в данном мероприятии, в исходе которого личной заинтересованности у нее не было. Данное мероприятие проводил сотрудник полиции на имени В., который разъяснил им суть мероприятия, их права и обязанности. После чего рассказал, что 6 января 2017 года сотрудниками полиции будет проведена «проверочная закупка» наркотиков у женщины по имени И., после чего произойдет задержание данной женщины, описал ее внешность. После чего они втроем вышли на улицу. В. по рации сообщили, что приобретение наркотиков произойдет возле дома № *** по ул. *** в г. Братске. Они прошли к двухэтажному, деревянному, двухподъездному дому *** по 

<

адрес>, где остановились около торца дома и стали ожидать. В. обратил их внимание на автомобиль, который был припаркован недалеко от первого подъезда дома, пояснив, что в данном автомобиле находится сотрудник полиции, участвующие лица и «приобретатель» наркотических средств. Когда из указанного автомобиля вышла девушка, В. пояснил, что она является «приобретателем» наркотических средств. «Приобретатель» прошла к первому подъезду указанного дома. Через некоторое время из первого подъезда дома вышла женщина, одетая в дубленку черного цвета. В. сказал, что эта женщина похожа по приметам на женщину по имени И., поэтому они будут за ней наблюдать. Женщина с «приобретателем» чем-то обменялись. Затем «приобретатель» накинула на голову капюшон куртки и вернулась в автомобиль. Женщина осталась стоять у подъезда. В. предложил им подойти к данной женщине для ее задержания. Подойдя к женщине, В. представился и предложил ей назвать свои анкетные данные, та представилась по имени И.. Тогда сотрудник полиции сообщил, что та подозревается в незаконных операциях с наркотиками и предложил пройти с ними в отдел для дальнейшего разбирательства. Они все вместе прошли к зданию полиции, расположенному по адресу: 

<

...> «а», поднялись на третий этаж и зашли в один из кабинетов, где сотрудником полиции - женщиной в ее (У.) присутствии и присутствии Т. был проведен личный досмотр И.. В. при досмотре не присутствовал. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, после чего стала составлять протокол личного досмотра, записала их анкетные данные, а затем предложила И. выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотики, деньги, добытые преступным путем. И. заявила, что у нее ничего запрещенного при себе нет. Затем сотрудником полиции кисти рук И. были освещены лучами ультрафиолетовой лампы, в результате чего на кистях рук было видно свечение. Затем сотрудник полиции упаковала в пакет контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спирте, опечатала его, все расписались на бирке. Другим марлевым отрезком, смоченным в спирте, сотрудник полиции сделала смывы с кистей рук И., после чего аналогичным образом упаковала данный марлевый отрезок. После этого И. достала из левого кармана своей дубленки одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснила, что эти деньги ей не принадлежат. Данную денежную купюру сотрудник полиции поместила под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на купюре было видно свечение. Затем данная купюра была упакована, опечатана, на бирке расписались все участники. После этого, И. выдала из правого кармана своей дубленки принадлежащий ей сотовый телефон марки Sony Ericsson с сим-картой внутри, который также был упакован, опечатан, на бирке расписались все участники. Сотрудник полиции предоставила всем для ознакомления протокол личного досмотра, все присутствующие его прочитали, в нем все соответствовало действительности, поэтому участники в нем расписались. Никаких замечаний и заявлений от участников по поводу зафиксированных в протоколе сведений или по процедуре проведения досмотра не поступило. В ходе проведения личного досмотра И. вела себя спокойно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Л. показала, что с подсудимой ФИО1 не знакома, оснований оговаривать ее не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 6 января 2017 года она и еще одна девушка по имени Ю. были приглашены сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...> «а», для участия в задержании женщины по имени И., которая на территории г. Братска сбывала наркотики. Данным мероприятием руководил сотрудник полиции Г.. В служебном кабинете он разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Также Г. сказал, что будет проведена «проверочная закупка» наркотиков у женщины по имени И., после чего произойдет ее задержание. Он описал им внешность указанной женщины. Через какое-то время Г. по рации сообщили, что приобретение наркотиков произойдет возле дома *** по ул. *** в г. Братске. Втроем они прошли к данному двухэтажному, деревянному, двухподъездному дому, где остановились около торца указанного дома и стали ожидать. Г. обратил их внимание на автомобиль,припаркованный рядом с первым подъездом дома ***пояснив, что в данном автомобиле находится сотрудник полиции, представители общественности и «приобретатель», который будет покупать наркотики у женщины по имени И.. Из указанного автомобиля вышла девушка и подошла к дому. Г. указал на данную девушку и пояснил, что она является «приобретателем». Через некоторое время из первого подъезда указанного дома вышла женщина в дубленке черного цвета, по приметам похожая на женщину по имени И.. Женщина подошла к «приобретателю», после чего они чем-то обменялись. Затем «приобретатель» прошла обратно к автомобилю и села в него, а женщина осталась стоять возле дома на улице. Когда они все по предложению Г. подошли к женщине для задержания, Г. представился и предложил женщине назвать свои анкетные данные. Та представилась ФИО1. Затем они все вместе вернулись в отдел полиции, где в служебном кабинете без участия Г., сотрудником полиции - женщиной был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей и сотовый телефон. Кроме того, в ходе досмотра кисти рук ФИО1, как и вышеуказанная денежная купюра были освещены лучами ультрафиолетовой лампы, в результате чего было видно свечение на них. Затем сотрудником полиции был сделан контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который был упакован, опечатан с подписями всех участников на бирке. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1. Данный марлевый отрезок был таким же образом упакован. После этого сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, с которым все ознакомились путем личного прочтения. Сведения, изложенные в протоколе, соответствовали действительности, все участники в нем расписались. По ходу и по окончанию личного досмотра ФИО1 ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступало. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 вела себя спокойно. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель Л. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля Л., данных ею в ходе допроса 29 января 2017 года (л.д. ***) следует, что после того, как «приобретатель» и женщина обменялись чем-то около первого подъезда дома *** по ул. *** в г. Братске, «приобретатель» накинула капюшон и прошла к автомобилю, села в него. В. предложил подойти к данной женщине для ее задержания. Подойдя к женщине, сотрудник полиции представился и предложил той назвать свои анкетные данные, она представилась как ФИО1. После чего, В. сообщил ФИО1, что та подозревается в незаконных операциях с наркотиками и предложил пройти с ними в отдел для дальнейшего разбирательства. В кабинете отдела полиции сотрудник полиции П. сообщила, что будет проведен личный досмотр ФИО1, разъяснила им права и обязанности, после чего стала составлять протокол личного досмотра, записала их анкетные данные. Затем предложила ФИО1 выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотики, деньги, добытые преступным путем. ФИО1 заявила, что у нее ничего запрещенного при себе нет. Далее кисти рук ФИО1 были помещены под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на кистях рук было видно свечение. Затем был сделан контрольный образец - марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который сотрудник полиции поместила в пакет, опечатала, на бирке с сопроводительной надписью все расписались. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1. Данный марлевый отрезок был таким же образом упакован. После этого ФИО1 достала из левого кармана своей дубленки одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснила, что эти деньги ей не принадлежат. Данную денежную купюру П. поместила под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на ней было видно свечение. Денежная купюра была аналогичным образом упакована. После чего ФИО1 выдала из правого кармана своей дубленки сотовый телефон марки Sony Ericsson, сказала, что телефон принадлежит ей, в нем установлена сим-карта. Выданный сотовый телефон вместе с установленной в нем сим-картой был помещен в пакет, упакован, снабжен бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой все расписались. 

После частичного оглашения в суде показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия по делу, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, однако в настоящее время в ходе допроса в суде она многие детали и подробности произошедших событий забыла в связи с тем, что с момента ее допроса на следствии прошел длительный период времени.

В судебное заседание свидетель обвинения К. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля К., данных в ходе допроса 26 января 2017 года, а также в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 от 26 января 2017 года (л.д. ***), следует, что с лета 2016 года она употребляет наркотик - героин внутривенно. В декабре 2016 года она от знакомых наркоманов узнала о женщине по имени И., у которой можно купить наркотик - героин. В дальнейшем ей стало известно прозвище женщины - 

<

данные изъяты>, и ее фамилия - ФИО1. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>. Прежде чем купить героин у ФИО1 она ей звонила на номер телефона: *** со своей сим-карты «Теле-2» с номером: ***, которая зарегистрирована на ее сожителя М.. В ходе разговора с ФИО1 она спрашивала как дела, если И. отвечала, что все нормально, она понимала, что у той есть в наличии героин. Затем она говорила ФИО1, что подъедет и после одобрительного ответа подъезжала к первому подъезду дома *** ул. *** г. Братска, перезванивала ФИО1 и сообщала, что на месте. После чего ФИО1 выходила к ней. Она передавала ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, та в свою очередь передавала ей наркотик - героин в бумажных свертках, либо в свертке из фольги. Наркотик - героин она приобретала у ФИО1 два раза в декабре 2016 года, последний раз в середине декабря 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения М. показал, что с подсудимой ФИО1 не знаком, ее прозвище ему неизвестно, оснований оговаривать ее не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что употребляет наркотические средства, однако никогда не приобретал наркотики у ФИО1. Его бывшая сожительница К. также употребляет наркотические средства. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель М. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал иные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля М., данных им в ходе допроса 26 января 2017 года, а также в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 26 января 2017 года (л.д. ***) следует, что с осени 2015 года он внутривенно употребляет наркотик - героин. В декабре 2016 года от знакомых наркоманов он узнал о женщине по имени И., у которой можно купить наркотик - героин. В дальнейшем узнал ее фамилию - ФИО1, прозвище у нее - 

<

данные изъяты>. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>. Прежде чем купить героин у ФИО1 он ей звонил на номер телефона: *** со своего номера телефона: ***, сим-карта «Теле2», зарегистрирована на его имя. В ходе разговора с ФИО1 он спрашивал как дела, если ФИО1 отвечала, что все нормально, он понимал, что у нее есть героин, после чего говорил ей, что подъедет. После ее одобрительного ответа он подъезжал к первому подъезду дома № *** ул. *** г. Братска, перезванивал ФИО1 и сообщал, что на месте. После чего ФИО1 выходила к нему, он передавал ей деньги в сумме 1000 рублей, она в свою очередь передавала ему наркотик - героин либо в бумажных свертках, либо в свертке из фольги. Наркотик - героин у ФИО1 он приобретал несколько раз в декабре 2016 года и последний раз в начале января 2017 года. 

После оглашения в суде показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия по делу, свидетель не подтвердил их, показал, что давал такие показания под давлением сотрудников полиции, фамилии которых не знает.

Оценивая показания свидетеля обвинения М., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, являются стабильными, последовательными, детальными, в совокупности с исследованными судом доказательствами, создают общую картину произошедших событий. Также судом принято во внимание, что свидетель в ходе предварительного следствия по делу замечаний относительно содержания протоколов следственных действий с его участием либо о нарушении процедуры их проведения не вносил, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъясненные его процессуальные права и обязанности, он собственноручно указывал в процессуальных документах, что с его слов записано верно и им прочитано, достоверность зафиксированных сведений подтвердил подписью. Все показания свидетеля на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 в присутствии ее защитника - адвоката, которые также никаких замечаний по поводу процедуры следственного действия и его протокола не заявляли. Исходя из вышеизложенного, суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля М., данные им в ходе судебного разбирательства по делу,отвергая их, как не соответствующие действительности, с учетом того, что они опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела совокупностью доказательств, в том числе, показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля обвинения Б.

Исходя из вышеизложенного, оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетеля обвинения под псевдонимом «О.», свидетелей обвинения П., Д., Р., Ч., Г., У., Л., К., а также показания свидетеля обвинения М., данные им в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1 в части, признанной судом достоверной, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, являются взаимодополняющими и согласующимися между собой, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий, предшествующих ему и последующих после него. При этом, до совершения преступления у подсудимой ФИО1 со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимой. Частичное изменение показаний свидетелями П., Л. в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента их допроса в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, и, с учетом того, что свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, после их частичного оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Некоторые установленные неточности и расхождения в деталях описываемых событий в показаниях свидетелей, по мнению суда, являются результатом субъективного восприятия каждым из них объективной действительности, устраняются иными достоверными доказательствами по делу, не влияют на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу, на юридическую оценку действий ФИО1, а также на выводы суда о виновности подсудимой в преступлении. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами по делу.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. ***).

Так, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 8 января 2017 года, старшим следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП *** ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от 6 января 2017 года, по факту незаконных операций с наркотическими средствами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. ***).

Согласно рапортам на проведение ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. от 6 января 2017 года, постановлению и.о. начальника ОНК МУ МВД России «Братское» о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 6 января 2017 года, на основании оперативной информации о том, что неустановленная женщина по имени И. на территории ж.р. Центральный г. Братска осуществляет сбыт наркотических средств и для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон с абонентским номером ***, постановлено провести 6 января 2017 года оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у неустановленной женщины по имени И. на территории ж.р. Центральный г. Братска с целью установления факта сбыта наркотических средств указанной женщиной, установления и документальной фиксации места, времени, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения сбыта наркотических средств, пресечения преступных действий указанной женщины в сфере незаконного оборота наркотических средств путем ее задержания и дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. Проведение ОРМ поручено 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий. Для проведения ОРМ по данному факту П. выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. ОРМ постановлено провести с использованием технических средств, в том числе, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, сотового телефона марки NOKIA с установленной в нем сим-картой сотовой компании МТС с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» Ч., ультрафиолетовой лампы, специального химического маркирующего вещества, марли, рации, одноразовых перчаток (л.д. ***).

Согласно заявлению «приобретателя» под псевдонимом «О.» от 6 января 2017 года, она дала добровольное согласие на участие 6 января 2017 года в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленной женщины по имени И. на территории г. Братска (л.д. ***).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 6 января 2017 года, проводимого в период с 14 часов 23 минут по 16 часов 30 минут 6 января 2017 года, 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. в кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское» по ул. Южная, д. 20 «а» в г. Братске представителям общественности - Р., Д., а также «приобретателю» под псевдонимом «О.» были разъяснены права и обязанности, правовая сущность проводимого мероприятия, а также разъяснено, что проводится ОРМ «Проверочная закупка» на территории ж.р. Центральный г. Братска в отношении неустановленной женщины по имени И., которая, согласно имеющейся в ОНК МУ МВД России «Братское» оперативной информации, осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Центральный г. Братска, для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон с абонентским номером ***. В 14 часов 29 минут П. произведено ксерокопирование денежных средств одной купюрой в сумме 1000 рублей на одном листе бумаги: купюра 1000 рублей серия ГП ***. Ксерокопия оформлена в виде приложения к данному акту, которое заверено подписями участвующих лиц. После чего данная денежная купюра обработана нанесенным на марлевый отрезок специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы. Данный марлевый отрезок помещен в бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После этого денежная купюра достоинством 1000 рублей вручена «приобретателю» под псевдонимом «О.». Далее «приобретателю» вручен сотовый телефон марки NOKIA с установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером ***. Сотовый телефон перед вручением осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. В 14 часов 45 минут П. был проведен досмотр «приобретателя» под псевдонимом «О.»: личных денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, не обнаружено. При «приобретателе» обнаружены врученные ей денежные средства в сумме 1000 рублей - одна купюра, сотовый телефон марки NOKIA с установленной в нем сим-картой. Также П. пояснила, что в случае если закупка состоится и И. передаст «приобретателю» наркотическое средство, то та наденет капюшон своей куртки на голову, что будет являться условным знаком для задержания И.. В 15 часов 18 минут по предложению П. «приобретатель» и представители общественности проследовали на улицу к автомобилю марки 

<

данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: 

<

...> «а». В 15 часов 25 минут П. был проведен досмотр данного автомобиля: денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. Все участвующие лица и «приобретатель» сели в автомобиль. В 15 часов 41 минуту «приобретатель» с находящегося при ней сотового телефона позвонила женщине по имени И., сказала: «Мне надо разобраться на тысячу». Окончив разговор, «приобретатель» пояснила всем участвующим лицам, что данная фраза означает - у нее есть одна тысяча рублей, на которые она хочет приобрести наркотики. Также «приобретатель» пояснила, что женщина по имени И. дала положительный ответ и сказала подъезжать к дому *** по ул. ***, ждать, когда та к ней подойдет. После этого, П. по рации сообщила старшему оперуполномоченному Г., что «проверочная закупка» будет проводиться около дома № *** по ул. *** г. Братска, и когда закупка состоится, «приобретатель» подаст условный знак - накинет на голову капюшон своей куртки. Затем автомобиль со всеми участвующими лицами без остановок проехал к указанному дому, где был остановлен напротив первого подъезда данного дома на парковочной площадке. В 15 часов 42 минуты «приобретатель» вышла из автомобиля и прошла к первому подъезду дома № *** по ул. *** г. Братска. П. с представителями общественности осталась наблюдать за действиями «приобретателя», находясь в вышеуказанном автомобиле. Через несколько секунд из первого подъезда дома № *** по ул. *** ж.р. Центральный г. Братска к «приобретателю» вышла женщина ростом около 165 см, на вид лет 35-40, худощавого телосложения, одетая в дубленку черного цвета, штаны сиреневого цвета, тапочки, мастерку розового цвета с капюшоном. В 15 часов 43 минуты «приобретатель» что-то передала женщине, а женщина что-то передала «приобретателю», которая положила переданное к себе в правый карман куртки. Затем «приобретатель», накинув капюшон своей куртки на голову, направилась в сторону ожидавшего ее автомобиля. Женщина осталась около первого подъезда указанного дома. «Приобретатель» села в автомобиль 

<

данные изъяты>, где ее ожидали участвующие лица, и сообщила, что «проверочная закупка» состоялась 6 января 2017 года у женщины по имени И. за 1000 рублей около первого подъезда дома № *** по ул. ***. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали обратно к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> «а», где автомобиль был остановлен. В 15 часов 46 минут П., представители общественности и «приобретатель» вышли из автомобиля, и П. был проведен его досмотр, в результате чего денежных средств, наркотических средств, а так же иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. После этого, П., представители общественности и «приобретатель» прошли в кабинет *** здания ОНК МУ МВД России «Братское», где в 16 часов 00 минут П., в присутствии представителей общественности, был начат досмотр «приобретателя» под псевдонимом «О.», в ходе которого ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, полученные в ходе проведения ОРМ. «Приобретатель» добровольно выдала из правого кармана своей куртки сверток из бумаги в «клетку». П., надев на руки перчатки, развернула сверток и продемонстрировала всем участвующим лицам, что внутри него находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, светло-желтою цвета. «Приобретатель» пояснила, что приобрела выданное 6 января 2017 года у женщины по имени И. за 1000 рублей около первого подъезда дома *** по ул. *** г. Братска. Выданный «приобретателем» сверток из бумаги в «клетку» с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участников. Далее «приобретатель» вернула П. сотовый телефон марки NOKIA с установленной в нем сим-картой сотовой компании МТС с абонентским номером ***. Указанный телефон с сим-картой не изымался и не упаковывался. Он был осмотрен, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от участвующих лиц, «приобретателя» под псевдонимом «О.» заявления и замечания не поступили (л.д. ***).

Согласно детализации предоставленных услуг связи за 6 января 2017 года, в 15 часов 41 минуту 19 секунд (+08:00) сетевому ресурсу *** была оказана телефонная услуга с номером *** длительностью 0:09 (л.д. ***).

Согласно сообщению специалиста Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 24 января 2017 года исх. ***, в период с 1 января 2017 года по 6 января 2017 года абонентский номер *** был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (л.д. ***).

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» Г. от 6 января 2017 года, поданному на имя начальника полиции МУ МВД России «Братское», в результате проведенных 6 января 2017 года ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, в 15 часов 45 минут по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами около первого подъезда дома № *** по ул. *** в г. Братске была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая была доставлена в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

...> «а», для проведения личного досмотра (л.д. ***).

Согласно протоколу личного досмотра от 6 января 2017 года, 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. в присутствии понятых - Л., У., в кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

...> «а», в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 05 минут 6 января 2017 года произвела личный досмотр ФИО1, одетой в дубленку черного цвета, штаны сиреневого цвета, тапочки, мастерку розового цвета с капюшоном. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявила, что при себе ничего запрещенного, а также денежных средств не хранит. Далее кисти рук ФИО1 были помещены под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на кистях рук было видно свечение. После этого в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, был помещен контрольный образец марлевого отрезка смоченного в спиртосодержащей жидкости. Пакет надлежащим образом упакован, заверен оттиском печати и подписями участвующих лиц. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 Данный марлевый отрезок также был надлежащим образом упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После этого ФИО1 достала из левого кармана своей дубленки одну денежную купюру достоинством 1000 рублей - серия ГП ***, и пояснила, что эти деньги ей не принадлежат. Выданная ФИО1 денежная купюра была помещена под лучи ультрафиолетовой лампы, в результате чего на ней было видно свечение. Указанная денежная купюра была помещена в пакет, надлежащим образом упакована, опечатана и заверена подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 выдала из правого кармана своей дубленки сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристо-черного цвета, пояснив, что он принадлежит ей, в нем установлена сим-карта с абонентским номером ***, зарегистрированным на её имя. Выданный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой был помещен в пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д. ***).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 9 января 2017 года, свидетель под псевдонимом «О.» в лице, находящемся на месте под № 2, опознала женщину по имени И., с которой в рамках проведенной «закупки» встречалась в дневное время 6 января 2017 года около первого подъезда дома № *** по ул. *** г. Братска, предварительно созвонившись с ней по телефону. При встрече она отдала И. денежную купюру достоинством 1000 рублей, та передала ей один бумажный сверток с веществом бело-желтого цвета. Опознала по чертам лица, по форме глаз, заостренному носу, худому лицу, темным глазам. Результат опознания - ФИО1 (л.д. ***).

Согласно постановлению о производстве выемки от 12 января 2017 года, протоколу выемки от 12 января 2017 года, старшим следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» в присутствии понятых у 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. была произведена выемка предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: контрольного образца марлевого отрезка, смывов с кистей рук ФИО1, денежной купюры достоинством 1000 рублей, сотового телефона марки «Sony Ericsson» в упакованном и опечатанном виде (л.д. ***).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), иных документов от 12 января 2017 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2017 года, старшим следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» в присутствии понятых был произведен осмотр: - свертка из бумаги с разлиновкой «в клетку», внутри которого находится сухое на ощупь вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе светло-желтого цвета, не обладающее запахом, а также бумажной бирки с надписью: «Изъято 06.01.2017 г. у приобретателя под псевдонимом «О.» Изъял: ст. о/у П.», упакованных в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью на сопроводительной бирке: 

<

данные изъяты>. Вещество упаковано и с бумажными бирками помещено в полиэтиленовый пакет с надписью: 

<

данные изъяты>; - бумажного пакета с содержимым в упакованном виде, снабженного сопроводительной надписью: «Образец СХМВ, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.01.2017 г.», заверенной подписями, оттиском печати. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. Бумажный пакет не вскрывается, на пакете составлена дополнительная надпись: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу № 7, пакет № 2», заверенная оттиском печати, подписями понятых и следователя; - марлевого отрезка без загрязнений, упакованного в пакет из бесцветного прозрачного полимера, снабженного биркой с надписью: «Контрольный образец, 06.01.2017 г.», заверенной подписями, оттиском печати. Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. На бумажной бирке составлена дополнительная сопроводительная надпись: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу № 7, пакет № 3», заверенная оттиском печати, подписями понятых и следователя; - марлевого отрезка с загрязнениями, упакованного в пакет из бесцветного, прозрачного полимера, снабженный бумажной биркой с надписью: «Смывы с кистей рук ФИО1, 06.01.2017 г.», заверенной подписями, оттиском печати. Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. На бумажной бирке составлена дополнительная сопроводительная надпись: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу № 7, пакет № 4», заверенная оттиском печати, подписями понятых и следователя; - денежной купюры достоинством 1000 рублей, серия и номер: ГП ***, упакованной в пакет из бесцветного прозрачного полимера, снабженный бумажной биркой с надписью: «Изъято в ходе личного досмотра ФИО1, 06.01.2017 г.», заверенной подписями, оттиском печати. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. После вскрытия пакета денежная купюра помещена под лучи люминесцирующей (ультрафиолетовой) лампы, на поверхности купюры обнаружено яркое свечение. Понятым для сравнения предоставлен акт оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6 января 2017 года, установлено, что данная денежная купюра совпала своим номиналом и серийным номером с денежной купюрой, которая переписана в акте оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6 января 2017 года. После осмотра данная денежная купюра помещена в исходный пакет, снабжена сопроводительной биркой с надписью: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу № 7, пакет № 5», заверенной оттиском печати, подписями понятых и следователя. Ксерокопия денежной купюры на одном листе, заверенная подписями следователя и понятых, оттиском печати, приобщена к протоколу осмотра; - сотового телефона марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристо-черного цвета, IMEI ***, модель: «***», упакованного в пакет из бесцветного прозрачного полимера, снабженный бумажной биркой с надписью: «Изъято в ходе личного досмотра ФИО1, 06.01.2017 г.», заверенной подписями, оттиском печати. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. После вскрытия пакета установлено, что в данном телефоне предусмотрено использование одной сим-карты, в телефоне имеется сим-карта «TELE2» с номером: ***. При включении пин-код не потребовался. В телефоне нет контактов, имеющих значение для уголовного дела. В журнале звонков телефона имеется запись: входящий телефонный звонок с номера: ***, датированный 6 января 2017 года в 15 часов 41 минуту. Остальные звонки не имеют значения для уголовного дела. После осмотра сотовый телефон и одна бумажная бирка с сопроводительной надписью помещены в исходный полимерный пакет, снабжены сопроводительной биркой с надписью: «К протоколу осмотра предметов по уголовному делу № 7, пакет № 6», заверенной оттиском печати, подписями понятых и следователя. После осмотра все вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ***).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), иных документов от 29 января 2017 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 января 2017 года, старшим следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» в присутствии понятых был произведен осмотр: 1) материалов оперативно-розыскной деятельности от 6 января 2017 года, а именно: сопроводительного письма, составленного начальником полиции МУ МВД России «Братское» А. от 8 января 2017 года за № ***; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от 8 января 2017 года; рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П., зарегистрированного в КУСП *** от 6 января 2017 года; рапорта, составленного 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское П. 6 января 2017 года; рапорта - разрешения, составленного 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. 6 января 2017 года; постановления и.о. начальника ОНК МУ МВД России «Братское» о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 6 января 2017 года; бумажного конверта с надписью: «Данные о личности приобретателя под псевдонимом «О.»», заверенной подписью и оттиском печати; заявления, составленного приобретателем под псевдонимом «О.» 6 января 2017 года; акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленного 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. 6 января 2017 года; приложения к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на одном листе с ксерокопией денежной купюры достоинством 1000 рублей: ГП ***, заверенной подписями; протокола опроса приобретателя под псевдонимом «О.» от 8 января 2017 года; протокола опроса Д. от 7 января 2017 года; ксерокопии паспорта на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокола опроса Р. от 7 января 2017 года; ксерокопии паспорта на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отношения, составленного и.о. начальника ОНК МУ МВД России «Братское» ***; справки об исследовании *** от 7 января 2017 года; детализации звонков абонентского номера: *** за 6 января 2017 года; постановления начальника полиции МУ МВД России «Братское» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 8 января 2017 года; рапорта, составленного 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» Г. 6 января 2017 года; 2) детализации телефонных переговоров за период с 31 декабря 2016 года по 6 января 2017 года абонента ***, зарегистрированного в Иркутском филиале ПАО «Т2 Мобайл» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлен входящий телефонный звонок, датированный 6 января 2017 года в 10 часов 41 минуту (время московское) с номера: ***. Кроме того, в ходе осмотра установлены неоднократные звонки с номеров ***, *** на номер *** (входящие и исходящие соединения), имеющие значение для данного уголовного дела. После осмотра детализация телефонных переговоров помещена в бумажный конверт, который запечатан, на конверте выполнена сопроводительная надпись: «К протоколу осмотра предметов от 29.01.2017 г. по уголовному делу № 7», заверенная оттиском печати, подписями понятых и следователя. Сопроводительное письмо к детализации телефонных переговоров приобщено к материалам уголовного дела. После осмотра все вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ***).

Согласно справке об исследовании *** от 7 января 2017 года, вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП *** от 6 января 2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года *** (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства), и является наркотическим средством. Масса вещества составила 0,0912 грамма. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,0100 грамма вещества (л.д. ***).

Согласно заключению эксперта *** судебной физико-химической экспертизы от 16 января 2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Масса 0,0812 г. Согласно справке об исследовании *** от 7 января 2017 года по КУСП *** от 6 января 2017 года, масса вещества на момент исследования составила 0,0912 г, с учетом израсходованного 0,0100 г. На поверхности денежного билета Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей с серийным номером ГП *** обнаружено наслоение вещества, являющегося маркирующим веществом. На поверхности денежного билета Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей с серийным номером ГП *** обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наслоение вещества, являющегося маркирующим веществом. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности денежного билета Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей с серийным номером ГП ***, на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие специального маркирующего вещества, а также наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. ***).

Суд, оценив заключение судебной физико-химической экспертизы от 16 января 2017 года, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они содержат сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, получены, в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, а именно, с признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия по делу, и с показаниями свидетелей обвинения.

Судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий 6 января 2017 года. Все действия свидетелей обвинения П., Г. 6 января 2017 года производились под непосредственным наблюдением со стороны участвующих в ОРМ независимых лиц, надлежаще процессуально оформлены, произведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, которая в результате нашла свое подтверждение. Также все действия свидетеля под псевдонимом «О.», свидетелей Д., Р., У., Л. производились под непосредственным наблюдением со стороны сотрудников полиции и надлежаще процессуально оформлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего с ним были произведены предусмотренные УПК РФ следственные действия, в том числе, выемка, осмотр, приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, экспертные исследования. По результатам следственных действий в ходе предварительного следствия по делу были составлены соответствующие протоколы, отражающие ход следственных действий, которые исследованы в судебном заседании.

Совокупность всех исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), осуществляя который ФИО1 6 января 2017 года около 15 часов 43 минут, находясь около первого подъезда дома № *** по ул. *** в г. Братске, руководствуясь корыстными мотивами, незаконно сбыла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общая масса вещества составила 0,0912 грамма, путем продажи за 1000 рублей лицу, действующему под псевдонимом «О.», участвующему на добровольной основе при проведении «проверочной закупки» наркотических средств в качестве «приобретателя». 

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «О.», свидетелей обвинения К., М. установлено, что они ранее приобретали у ФИО1 наркотические средства для личного употребления, предварительно созваниваясь с ней по сотовому телефону. При этом, рапортами на проведение ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. от 6 января 2017 года, постановлением и.о. начальника ОНК МУ МВД России «Братское» о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 6 января 2017 года, актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 6 января 2017 года, сообщением специалиста Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 24 января 2017 года исх. ***, протоколом личного досмотра от 6 января 2017 года, протоколом осмотра предметов (документов), иных документов от 12 января 2017 года, а также признательными показаниями подсудимой подтверждается, что ФИО1 6 января 2017 года, пользовалась сотовым телефоном с сим-картой с абонентским номером ***, зарегистрированным на ее имя. 

Факт телефонных переговоров 6 января 2017 года между ФИО1 и свидетелем под псевдонимом «О.», звонившей с сотового телефона с сим-картой с абонентским номером ***, по поводу приобретения последней у подсудимой наркотических средств подтвержден показаниями подсудимой, свидетеля обвинения под псевдонимом «О.», свидетелей обвинения П., Д., Р.,Ч., а также материалами ОРМ - «проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 6 января 2017 года, протоколом осмотра предметов (документов), иных документов от 12 января 2017 года, протоколом осмотра предметов (документов), иных документов от 29 января 2017 года, детализацией предоставленных услуг связи за 6 января 2017 года.

Факт и обстоятельства встречи ФИО1 и свидетеля обвинения под псевдонимом «О.» около первого подъезда дома *** по ул. *** в г. Братске 6 января 2017 года около 15 часов 43 минут, в результате которой ФИО1 за денежное вознаграждение передала участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «приобретателя» свидетелю обвинения под псевдонимом «О.» наркотическое средство, подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, свидетеля обвинения под псевдонимом «О.», свидетелей обвинения П., Д., Р., Г., У., Л., актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 6 января 2017 года, рапортом 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» Г. от 6 января 2017 года, протоколом личного досмотра ФИО1 от 6 января 2017 года, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 9 января 2017 года, протоколом осмотра предметов (документов), иных документов от 12 января 2017 года.

Кроме того, достоверно установлено, что ФИО1 в результате ОРМ «проверочная закупка», проведенного 6 января 2017 года, передала свидетелю обвинения под псевдонимом «О.» путем продажи за 1000 рублей (одной денежной купюрой, врученной свидетелю под псевдонимом «О.» П. для использования в ОРМ, обработанной специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общая масса вещества составила 0,0912 грамма, которое впоследствии было изъято у свидетеля. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля обвинения под псевдонимом «О.», свидетелей обвинения П., Д., Р., У., Л., а также актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 6 января 2017 года, протоколом личного досмотра ФИО1 от 6 января 2017 года, протоколом осмотра предметов (документов), иных документов от 12 января 2017 года, справкой об исследовании *** от 7 января 2017 года, заключением судебной физико-химической экспертизы от 16 января 2017 года.

По мнению суда, вышеуказанные доказательства опровергают показания подсудимой ФИО1 о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин она передала 6 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» свидетелю под псевдонимом «О.» бесплатно, не взяв у той денежные средства в виде одной купюры в сумме 1000 рублей, которые ранее были вручены свидетелю 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское» П. Кроме того, вышеуказанные доказательства опровергают показания подсудимой об обстоятельствах ее встречи 6 января 2017 года со свидетелем под псевдонимом «О.», а также об обстоятельствах ее задержания и доставления в отдел полиции для разбирательства. Фактические обстоятельства события преступления, изложенные в описательной части приговора, установлены судом, в том числе, из показаний независимых лиц - свидетелей обвинения Д., Р., У., Л., непосредственно наблюдавших за проведением ОРМ в отношении ФИО1, подтверждены участвовавшим в ОРМ в качестве «приобретателя» наркотических средств свидетеля под псевдонимом «О.», показаниями свидетелей обвинения П., Г., которые не имеют личной заинтересованности в исходе дела и действовали в рамках своих должностных полномочий, а также материалами ОРМ от 6 января 2017 года, которые суд, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, признал доказательствами по делу, не установив при их проведении каких-либо нарушений. В ходе судебного разбирательства дела судом не установлены основания для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1, с которой у свидетелей неприязненных отношений не было. Кроме того, из протокола личного досмотра от 6 января 2017 года следует, что еще до момента выдачи подсудимой денежной купюры в 1000 рублей, обработанной ранее П. СХВ и переданной свидетелю под псевдонимом «О.» для использования в ОРМ «Проверочная закупка», на руках задержанной ФИО1 наблюдалось свечение, видимое в лучах ультрафиолетовой лампы, в связи с наличием на них наслоения маркирующего вещества, которое, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от 16 января 2017 года, однородно с маркирующим веществом, обнаруженным на вышеуказанной денежной купюре и с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу. Данное обстоятельство опровергает доводы подсудимой о том, что данную денежную купюру ей подложил в карман дубленки оперуполномоченный сотрудник полиции Ш., поскольку до задержания у нее денежная купюра отсутствовала и в руки она ее не брала, в связи с чем, по мнению суда, указанный довод ФИО1 является надуманным и несоответствующим действительности.

Кроме того, в судебном заседании были проверены доводы подсудимой ФИО1 о недозволенных методах ведения предварительного следствия по данному уголовному делу и оказании на нее физического давления со стороны оперативных сотрудников с целью дачи ею признательных показаний, которые, по мнению суда, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании дополнительныйсвидетель обвинения Б. показала, что с подсудимой ФИО1 знакома в силу своей профессиональной деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать ее не имеет, по обстоятельствам уголовного дела показала, что работает в должности старшего следователя по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское», в ее производстве находилось данное уголовное дело, в ходе расследования которого она проводила все необходимые следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств преступления. В том числе, она осуществляла допрос ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, проводила допросы всех свидетелей обвинения, очные ставки между свидетелями и ФИО1. При этом, все следственные действия с участием ФИО1 проходили в соответствии с требованиями УПК РФ. Все допросы ФИО1, а также очные ставки со свидетелями, проводились с обязательным участием защитника ФИО1 - адвоката Капендюхиной. ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, сотрудничала со следствием и не препятствовала расследованию уголовного дела. В ходе допросов выяснялись обстоятельства преступления, которые в дальнейшем фиксировались в протоколах допроса, очных ставок со свидетелями. Все протоколы прочитывались и подписывались участвующими лицами, в том числе, ФИО1, без замечаний, поскольку все сведения, сообщенные допрашиваемыми лицами, фиксировались в протоколах дословно, без искажения смысла сказанного. В ходе допросов свидетели К. и М. давали показания добровольно, все сообщенные ими сведения были зафиксированы в протоколах допросов с их слов, подробно, без искажения смысла сказанного. После ознакомления с содержанием протоколов следственных действий с их участием, ни от К., ни от М. никаких замечаний или заявлений относительно содержания процессуальных документов не поступало. Кроме того, в ее адрес не поступали жалобы К. или М. о применении в отношении них недозволенных методов ведения следствия, о каких-либо фактах применения в отношении них физического или психологического давления со стороны оперативных сотрудников. С ее стороны на свидетелей М. и К. также никакого давления оказано не было. В ходе предварительного следствия указанные лица вели себя спокойно, показания давали добровольно. М. был допрошен ею, как наркозависимое лицо, для установления факта приобретения им наркотических средств у ФИО1. Всем допрашиваемым лицам, перед началом следственных действий в полном объеме разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе всех следственных действий на предварительном следствии по делу ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Никакого физического или психологического давления на ФИО1 не осуществлялось. Все показания она давала добровольно, в присутствии защитника-адвоката. Жалоб относительно проведения предварительного следствия по данному уголовному делу от ФИО1 не поступало. В ходе проведения очных ставок между ФИО1 и свидетелями обвинения К. и М. стороны имели возможность зафиксировать имеющиеся у них замечания в протоколы следственных действий. 

В судебном заседании дополнительный свидетель обвинения Ш.показал, что работает 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Братское», с подсудимой ФИО1 знаком в силу своей профессиональной деятельности, поскольку один раз в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу осуществлял оперативное сопровождение в течение часа. Ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений и оснований оговаривать ее не имеет, личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что впервые увидел ФИО1 в начале января 2017 года в отделе полиции по адресу: 

<

...> «а», когда ее задержали по подозрению в совершении преступления. При этом, он к ФИО1 не подходил, с ней не разговаривал. Для исполнения должностных обязанностей он имеет спецсредства - БРС и фонарик, которые в отношении ФИО1 никогда не применял, как и электрошокер, которого у него нет. Он не оказывал на ФИО1 физического или психологического давления ни в день ее задержания, ни в дальнейшем, в ходе предварительного следствия по делу, советов и рекомендации относительно позиции по существу инкриминируемого преступления не давал. В момент оперативного сопровождения ФИО1, она вела себя спокойно, не сообщала ему о случаях оказания на нее какого-либо воздействия со стороны других оперуполномоченных сотрудников полиции или следователя, в производстве которой находилось данное уголовное дело. О таких случаях ему ничего неизвестно.

Оценивая и анализируя показания дополнительных свидетелей обвинения Б., Ш., суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку они не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой и со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу, в том числе, подтверждаются протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколами очных ставок с ее участием. Одновременно суд учитывает, что следователь и оперуполномоченный сотрудник полиции не являются лицами, лично заинтересованными в исходе дела, до начала производства по делу с участниками производства лично знакомы не были, поэтому оснований для оговора подсудимой, а также оснований сообщать суду недостоверные сведения относительно обстоятельств осуществления предварительного расследования дела, не имеют. 

Судом установлено, что во всех процессуальных документах, составленных в ходе следственных действий с участием ФИО1 и ее защитника-адвоката, указано, что подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, обязанности, а также процедура производимого следственного действия, факт разъяснения ей процессуальных прав ФИО1 удостоверяла собственноручной подписью. Замечаний, относительно процессуальных нарушений со стороны следователя либо оперуполномоченных сотрудников полиции ФИО1 и ее защитник в протоколы следственных действий, а также в материалы ОРМ «проверочная закупка» от 6 января 2017 года, составленных с участием подсудимой, не вносили. Данные обстоятельства подтверждают выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 6 января 2017 года, а также при производстве предварительного следствия по делу, и указывают на отсутствие каких-либо ограничений или нарушений процессуальных прав ФИО1

Также не нашел своего подтверждения довод подсудимой о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу на нее оказывали давление другие оперуполномоченные сотрудники полиции, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено. 

Таким образом, доводы подсудимой ФИО1 явились предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела, и, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суд находит их надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат представленной суду совокупности не вызывающих сомнение в своей достоверности доказательств, исследованных в суде, объективно ничем не подтверждены, являются не запрещенным законом способом защиты подсудимой. 

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым ФИО1 обнаруживала 

<

данные изъяты> Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, по своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, ее вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации в 

<

адрес> (л.д. ***), в быту по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, склонна к немедицинскому употреблению наркотических средств (л.д. ***), неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. ***), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. ***), по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете врача-*** в ОГАУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. ***), а также на учете врача-*** в ГУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. ***), официально не трудоустроена, не занята, состоит в фактических семейных отношениях со С., малолетних детей и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний) (л.д. ***), наличие семьи. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющиеся у нее судимости по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2012 года, от 10 июля 2013 года, по приговору мирового судьи по 40 судебному участку Центрального округа г. Братска Иркутской области от 7 августа 2013 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии с санкцией статьи закона, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к наказанию, назначенному за преступление, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 марта 2017 года, то, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимой необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 марта 2017 года, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Кроме того, преступление по настоящему приговору также совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 января 2017 года, однако, поскольку ФИО1 указанным приговором осуждена за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд считает необходимым исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 января 2017 года самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 21 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, период времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 8 января 2017 года по 20 апреля 2017 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящим приговором суда ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом, в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд считает необходимым заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А. в сумме *** рублей 00 копеек оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выплаты адвокату указанного вознаграждения. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 15 марта 2017 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - с 8 января 2017 года по 20 апреля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А. в сумме *** рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2017 года

Судья: А.В. Щербакова 

На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от 21.06.2017 года Приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на учёт судимости ФИО1 по приговору мирового судьи по 40 судебному участку Центрального округа г. Братска Иркутской области от 7 августа 2013 года при определении вида рецидива.

Судья: А.В. Щербакова