дело №2-525/2020

УИД:23RS0003-01-2020-000325-06 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город-курорт Анапа "17" марта 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 10 сентября 2015 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 623 533 рублей 26 копеек на срок по 10 сентября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16 февраля 2019 года составляет 436 302 рубля 92 копейки, в том числе основной долг в размере 390 464 рублей 63 копеек, плановые проценты в размере 43 964 рублей 95 копеек, пени по процентам в размере 1 408 рублей 32 копеек, пени по просроченному долгу в размере 465 рублей 02 копеек. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов кредитному договору банк в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 требования банка о досрочном погашении задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, и 22 апреля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, однако впоследствии определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения судебный приказ был отменен. 

01 января 2018 года ВТБ24 (ПАО) было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В связи с чем истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года в размере 436 302 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в размере 390 464 рублей 63 копеек, плановые проценты в размере 43 964 рублей 95 копеек, пени по процентам в размере 1 408 рублей 32 копеек, пени по просроченному долгу в размере 465 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 рублей 03 копеек.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 23АА 9109032 от 21 января 2019 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Банк ВТБ (ПАО). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО2 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначила, тем самым, место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям договора, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 623 533 рублей 26 копеек на погашение ранее выданного кредита по договору № от 17 января 2014 года на срок 120 месяцев, то есть с 10 сентября 2015 года по 10 сентября 2025 года с уплатой 18% годовых (полная стоимость кредита 17,983% годовых), с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей 27 числа каждого календарного месяца в размере 11 489 рублей 11 копеек, (кроме первого платежа в размере 14 452 рублей 31 копейки и последнего платежа в размере 11 115 рублей 30 копеек), с открытием банковского счета для предоставления кредита №. (пункты 1., 2., 4., 6., 19. Индивидуальных условий договора).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора и согласилась с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в указанных документах, таким образом, ФИО2 добровольно выразила свою волю на получение кредита на предложенных условиях, получила полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов по кредиту, порядок погашения кредита.

Согласно пункта 22 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №счет (№) для расчетов с использованием банковской карты.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило обязательства в рамках указанного кредитного договора путем зачисления суммы кредита в размере 623 533 рублей 26 копеек на счет предоставления кредита №, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 10 сентября 2015 года по 08 апреля 2019 года.

При этом суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 наличными денежные средства не получались, не свидетельствует о неисполнении Банк ВТБ 24 (ПАО) условий заключенного договора и отсутствии у ответчика ФИО2 обязательств по возврату кредитных денежных средств, поскольку кредитный договор № от 10 сентября 2015 года является договором рефинансирования, а целью предоставления данного кредита является погашение задолженности по кредитному договору № от 17 января 2014 года, ранее заключенному с ФИО2

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01 января 2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункта 2.2 Общих условий договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно) по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года за период с 10 сентября 2015 года по 16 февраля 2019 года ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) исчислена задолженность в размере 436 302 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в размере 390 464 рублей 63 копеек, плановые проценты в размере 43 964 рублей 95 копеек, пени по процентам в размере 1 408 рублей 32 копеек, пени по просроченному долгу в размере 465 рублей 02 копеек.

При этом, как усматривается из приведенного расчета и расчета задолженности, приведенного в исковом заявлении, размер задолженности по уплате пени по процентам и размер задолженности по уплате пени по просроченному долгу снижен Банк ВТБ (ПАО) до 10% от исчисленной задолженности суммы штрафных санкций.

30 декабря 2018 года истцом - Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой связи было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года по состоянию на 23 декабря 2018 года в сумме 436 795 рублей 20 копеек в срок - не позднее 12 февраля 2019 года в связи с допущенными нарушениями условий договора, что подтверждается уведомлением №1240 от 23 декабря 2018 года и списком внутренних почтовых отправлений от 30 декабря 2018 года с оттиском календарного штемпеля отделения связи ФГУП "Почта России".

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года, который определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 28 октября 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

В пункте 4.1.2 Общих условий договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) взятые перед ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а ответчик ФИО2, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных, Индивидуальными и Общими условиями договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть с размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, и, исходя из условий договора, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО2 нарушением, влекущим право кредитора - истца - Банк ВТБ (ПАО) требовать возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года в размере 434 429 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 390 464 рублей 63 копеек, плановые проценты в размере 43 964 рублей 95 копеек. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 Индивидуальных условиях договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств (пункт 5.1 Общих условий договора).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная договором неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, прямо предусмотренной законом.

Неустойка носит компенсационный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму просроченного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проанализировав соотношение размера задолженности по основному долгу в размере 390 464 рублей 63 копеек, по плановым процентам в размере 43 964 рублей 95 копеек, размера начисленной пени по процентам в размере 1 408 рублей 32 копеек, размера начисленной пени по просроченному долгу в размере 465 рублей 02 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий кредитного договора, и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие аргументированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, а также добровольное снижение Банком ВТБ (ПАО) размера задолженности по уплате пени по процентам и по просроченному долгу на 90%, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер неустоек отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию пени по процентам в размере 1 408 рублей 32 копеек, пени по просроченному долгу в размере 465 рублей 02 копеек.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 7 563 рублей 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №653 от 14 января 2020 года на сумму 3 790 рублей 88 копеек и №316 от 03 апреля 2019 года на сумму 3 772 рубля 15 копеек. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года в размере 7 563 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года в размере 436 302 рублей 92 копеек, в том числе основной долг в размере 390 464 рублей 63 копеек, плановые проценты в размере 43 964 рублей 95 копеек, пени по процентам в размере 1 408 рублей 32 копеек, пени по просроченному долгу в размере 465 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 года