Судья: Кахриманова С.Н. Дело № 33-1301/2026 (№2-2054/2025)

Докладчик: Вязникова Л.В. УИД 42RS0013-01-2025-002791-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 08 декабря 2025 г. по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании суммы единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу сумму единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 887003,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02 сентября 2025 г. по 27 октября 2025 г. в размере 57034,29 руб., а с 28 октября 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств начислять проценты, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, истец имеет право на выплату единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, поскольку отработал на предприятиях угольной промышленности 37 лет, с 17 мая 2021 г. возникло право на пенсионное обеспечение.

Указывает, что 11 августа 2025 г. в день увольнения он обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, однако ответчик выплату вознаграждения не произвел, указав в ответе на заявление о приостановлении действия пункта коллективного договора, регулирующего выплату единовременного вознаграждения, с 01 апреля 2025 г. по 31 декабря 2025 г.

Не согласен с приостановкой выплаты единовременного вознаграждения, считая задержку выплату незаконной и необоснованной.

Полагает, что на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за задержку выплаты, и в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав, 

<

данные изъяты>

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 08 декабря 2025 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в размере 887003,11 руб.; проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 03 сентября 2025 г. по 27 октября 2025 г. в размере 48693, 80 руб., а с 28 октября 2025 г. начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 771692,70 руб. по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26713,94 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на 2025 - 2027 гг., Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения, коллективный договор ПАО «Южный Кузбасс» на 2025-2027 гг., считает, что право истца на выплату вознаграждения в размере 15% не нарушено, поскольку не отказано в выплате, она будет произведена после 31 декабря 2025 г., поскольку истец обратился за выплатой после приостановления действия Коллективного договора (с 01 апреля 2025 г. по 31 декабря 2025 г.), основания для обращения в суд у истца отсутствовали.

Считает, что спор имущественный, возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

Считает, что выплата единовременного вознаграждения, компенсация морального вреда являются мерами социальной поддержки, не связаны с трудовыми отношениями.

Считает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, истец не понес моральных страданий, так как ответчиком выполнены все необходимые действия во исполнение ФОС, ответчик не отказывал истцу в компенсации морального вреда.

Полагает, что ответчиком не был нарушен срок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, в связи с чем проценты по ст. 236 ТК РФ взысканию не подлежат.

Указывает, что согласно изменениям в Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения от 07 декабря 2023 г., выплата единовременного вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения, вместе с тем, срок издания указанного приказа действующим законодательством и локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не установлен.

Полагает, что расчет процентов, рассчитанный судом до 27 октября 2025 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, является неверным. Начисляться проценты не могут по день фактической оплаты задолженности, ввиду приостановки действия выплат, предусмотренных ФОС, Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс».

Считает, что сумма 12000 руб., взысканная судом, за услуги представителя завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела.

На апелляционную жалобу ФИО2, представителем истца -адвокатом Кирищенко Д.П. поданы письменные возражения, в которых заявлено о взыскании 5000 руб. судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью первой статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть восьмая статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 – 2027 годы предусмотрено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на предприятиях угольной промышленности отработал полных 

<

данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-9).

Согласно удостоверению 

<

данные изъяты> назначена страховая пенсия по старости (л.д.10).

11 августа 2025 г. истцом подано заявление работодателю – ПАО «Южный Кузбасс» о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в связи с наступлением права на пенсию, однако оно не было зарегистрировано, в связи с чем его заявление зарегистрировали 04 сентября 2025 г.

Ответом от 

<

данные изъяты> истцу отказано в выплате единовременного вознаграждения ввиду того, что на период с 01 апреля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. приостановлено действие пунктов коллективного договора, регулирующих выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% (л.д.12).

Согласно представленному ответчиком предварительному расчету единовременного вознаграждения от 26 сентября 2025 г. размер единовременного вознаграждения за каждый полный год работы в угольной отрасли составляет 887003,11 руб.

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. является Коллективный договор, утвержденный 23 декабря 2022 г. (л.д.22), в силу пункта 10.1.3 которого в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия. В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности, на основании письменного заявления работника, в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Пунктом 10.1.4 Коллективного договора установлено, что порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

19 апреля 2023 г. утверждено Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, как следует из пункта 1.1, разработано в соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» и регулирует порядок, сроки и условия выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» (далее - общество) единовременного вознаграждения (далее - вознаграждение) в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности (л.д.47-49).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности общества, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюзную организацию представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия. В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Пунктом 2.1.1 Положения установлено, что право на получение вознаграждения имеют работники общества, имеющие стаж работы в обществе (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в обществе.

В пункте 2.2 Положения определено, что с целью исполнения пункта 2.1 настоящего Положения под пенсионным обеспечением понимается: право на пенсионное обеспечение по старости (пункт 2.2.1); право на пенсионное обеспечение по инвалидности (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 4.1 Положения выплата вознаграждения лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании личного заявления после наступления у них права на пенсионное обеспечение при прекращении трудовых отношений с обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с внесенными изменениям в Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденными 07 декабря 2023 г., на период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2025 г. пункт 4.5 изложен в редакции: «выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения».

Порядок и срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не регламентирован.

Представитель ответчика в обоснование возражений на заявленные исковые требования в суде первой инстанции ссылался на то, что работодатель не отказывал в выплате единовременного вознаграждения, произведение выплаты будет после 31 декабря 2025 г., поскольку с 01 апреля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. приостановлено действие п. 10.1.3 Коллективного договора, регулирующего выплату единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ.

Судом первой инстанции признаны несостоятельными данные доводы стороны ответчика как нарушающие трудовые права истца, поскольку действие пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения, который гарантирует единовременную выплату, в отношении ПАО «Южный Кузбасс» не приостановлено, а в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, не подлежат применению.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025-2027 годы и Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», установив, что ответчиком не выплачено до настоящего времени ФИО2 единовременное вознаграждение, у истца имеется стаж работы у работодателя не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, ФИО2 получил право на пенсионное обеспечение, ранее выплату единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности не получал, обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации 11 августа 2025 г., однако единовременное вознаграждение в размере 15% по настоящее время не выплачено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации в размере 887003,11 руб.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился с заявлением о выплате единовременного вознаграждения 16 декабря 2024 г., а выплата единовременного вознаграждения, исходя из положений статьи 309, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть произведена не позднее семи дней со дня обращения, учитывая отсутствие в локальном нормативном акте работодателя конкретного срока исполнения обязательства, либо при увольнении, в соответствии с положениями части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что порядок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам ПАО «Южный Кузбасс» закреплен в Положении и, в соответствии с внесенными изменениями, срок его выплаты не конкретизирован, поскольку в силу пункта 4.5 «выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения», при этом, порядок и срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения локальными нормативными актами ПАО «Южный Кузбасс» не регламентирован и также не закреплен срок рассмотрения заявления о выплате единовременного вознаграждения, что приводит к длительному неисполнению стороной ответчика своего обязательства, и, как следствие, приводит к нарушению трудовых прав истца на получение причитающихся ему выплат всех сумм от работодателя в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения с 02 сентября 2025 г. (7 дней для начисления единовременного вознаграждения и издания приказа + 10 рабочих дней для выплаты вознаграждения с даты издания приказа, согласно Положению) по 27 октября 2025 г. в размере 57034,29 руб., а с 28 октября 2025 г. подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок на сумму 771692,70 рублей (887003,11 рубля – 13% НДФЛ), по день фактической выплаты денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб., руководствуясь положениями части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 150, статьи 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1099, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в 

<

данные изъяты> (более 2 месяцев), исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенной при установленных по делу и приведенных в обоснование данных требований обстоятельств.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, из которых 5000 руб. - составление искового заявление, 10000 руб.- ведение гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из частичного удовлетворения требований, объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, признал заявленный размер судебных расходов за составление иска в сумме 5000 руб. чрезмерным и подлежащим снижению до 2000 руб.; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и судебном заседании, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 10000 руб., с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признал разумными судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере 10000 руб., и определил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12000 руб.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил ко взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25740 руб.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает верными, решение суда, не противоречащим собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушения права истца на выплату вознаграждения в размере 15%, так как согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, а также на 2025 - 2027 годы, согласно п.4.5 Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения выплата вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с даты издания приказа о выплате единовременного вознаграждения, судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им обоснованную оценку, придя к верному выводу о нарушении трудовых прав ФИО2 невыплатой единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности по его заявлению при увольнении, поскольку локальным нормативным актом ПАО «Южный Кузбасс», на которое совместно с органом Профсоюза согласно ФОС возложена обязанность установить порядок и срок выплаты, срок выплаты не определен, так как не определен срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения.

Судебная коллегия считает установленным, что срок реализации социальной гарантии, установленной п.5.3 ФОС, в ПАО «Южный Кузбасс» не определен. Срок издания приказа о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации действующим законодательством и ЛНА ПАО «Южный Кузбасс» не установлен, по общему правилу, действующему в ПАО «Южный Кузбасс», заявления работников о выплате единовременного вознаграждения, рассматриваются предприятием и направляются для выделения финансирования в ПАО «Мечел», а после получения согласования и выделения денежных средств издается приказ о выплате работнику единовременного вознаграждения. Данный порядок согласования до издания приказа о выплате работнику единовременного вознаграждения в локальном нормативном акте ПАО «Южный Кузбасс» не закреплен.

Таким образом, нормативно срок выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам в ПАО «Южный Кузбасс» не установлен, а закрепление в Положении с изменениями от 7 декабря 2023 г. срока выплаты единовременного вознаграждения – не позднее 10 рабочих дней со дня издания приказа о выплате - без определения срока издания приказа является неопределенным, приводящим к длительному неисполнению ответчиком своего обязательства, о чем свидетельствует неисполнение более двух месяцев со дня обращения ФИО2 с заявлением о выплате.

Согласно дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> г. к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 г.г., на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, временно на срок с 01 октября 2025 г. до 30 июня 2026 г. приостановлено действие пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28. Выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11 и 5.28 ФОС, не исполненным на дату приостановки, и в период приостановки реализуются согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией «Южный Кузбасс».

Указанное дополнительное соглашение № 12 представителем ответчика представлено как основание для не начисления процентов за несвоевременную выплату единовременной компенсации, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2025 г. Также представлен контррасчет с начислением процентов по 30 сентября 2025 г., при этом срок издания приказа, который позволил бы установить срок выплаты единовременного вознаграждения ответчик не указывает.

Судебная коллегия считает, что дополнительное соглашение от 29 октября 2025 г. к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 г.г. применимо к обязательствам ПАО «Южный Кузбасс», возникшим после его принятия. А в отношении ФИО2, который уволился и обратился с заявлением о выплате спорного единовременного вознаграждения 11 августа 2025 г. в период действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 г.г. до заключения допсоглашения, совокупность условий для выплаты единовременного вознаграждения у ФИО2 возникла на дату увольнения, дополнительное соглашение не может быть применено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи с временным приостановлением на срок с 01 октября 2025 г. до 30 июня 2026 г. действия пункта 5.3 ФОС на 2025-2027 г.г. судебная коллегия не усматривает.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы для проверки ее доводов судебной коллегией были получены и приобщены в качестве дополнительных доказательств в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о регистрации дополнительного соглашения № 12 к ФОС по угольной промышленности РФ на 2025-2027 годы, согласно которому 

<

данные изъяты> изменения к коллективному договору ПАО «УК «Южный Кузбасс» 02 декабря 2025 г. № 983, график погашения задолженности по единовременному пособию при выходе на пенсию (15%) за 2024 – 2025 г.г. в 2026-2027 г.г.

Анализ данных документов позволяет судебной коллегии сделать вывод о надлежащей уведомительной регистрации соглашения к коллективному договору и дополнительного соглашения 

<

данные изъяты>, однако заключение данных соглашений на выводы суда первой инстанции не влияет, оснований к изменению правильного судебного постановления не влечет.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела при правильном применении норм материального права позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о нарушении ответчиком срока выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% ФИО2 и взыскать проценты в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату полагающихся работнику выплат в нарушение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025-2027 годы, Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в локальном нормативном акте работодателя конкретного срока исполнения обязательства по выплате единовременного вознаграждения, учитывая дату увольнения 11 августа 2025 г., верно применяя положениям части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения с 02 сентября 2025 г. по 27 октября 2025 г., а с 28 октября 2025 г.- начисление процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму по день фактической выплаты денежных средств.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, является несостоятельным, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Данным Постановлением установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые -в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении права ФИО2 на компенсацию морального вреда и размера данной компенсации – 3000 руб., подлежащего взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в связи с нарушением трудовых прав истца невыплатой единовременной вознаграждения, предусмотренного п.5.3 ФОС, суд первой инстанции правильно применил положения части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 150, статьи 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1099, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принял во внимание объем нарушенного права, требования разумности и справедливости, оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы со ссылками на иную судебную практику судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку это не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию апеллянта тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 08 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Казачков В.В.

Судьи: Котляр Е.Ю.

Вязникова Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 г.