№

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ему не предоставили возможность с помощью алкотестера проверить его состояние, а в акте он подписался, так как сотрудники полиции ввели его в заблуждение, пользуясь тем, что он спешил домой (болел его ребенок и нужно было его отвезти в больницу). Сотрудники полиции не предлагали ему пройти в медучреждение а предложили на месте сдать образцы мочи, хотя сотрудники полиции не имеют права брать образцы для исследования. Сотрудники полиции несколько раз переспрашивали его и каждый раз фиксировали это на видео заново, пытаясь добиться от него нужного им ответа, путем введения его в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД для участия при рассмотрении жалобы не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ГИБДД МВД по РД с участием свидетеля ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором имеется собственноручно учиненная ФИО2 запись «спешил домой, отказываюсь ехать в наркологию», и что он согласен с протоколом.; протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления т/с «Хендэ Солярис» за г.р.з. Р761АМ05, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» №; видеозаписью на компакт-диске, на котором запечатлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Довод жалобы в той части, что «А в этом акте я подписался, так как сотрудники полиции ввели меня в заблуждение, пользуясь, что я спешил домой», является не состоятельным, и не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование этого довода суду не представлено. Остальные доводы также опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он в протоколе об административном правонарушении собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -3014 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Х. Хасаев