П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-331/2017 

по делу об административном правонарушении 

г. Кировск Ленинградской области 22 ноября 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, защитника в лице адвоката Брагина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ПОТЯКА Игоря, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в в уклонении от выезда из Ленинградской области Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

21.11.201 в 16 час. 10 мин, по адресу: 

<

...> во дворе д. 5, выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, 

<

данные изъяты> который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, а именно: ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 17.06.2017 через КПП «Новые Юрковичи», встал на миграционный учет сроком до 15.09.2017, по истечению срока пребывания 15.09.2017 г. и по настоящее время не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения полностью признал и показал, что проживал в РФ совместно с женой В. и сыном П., являющимися гражданами РФ, имея вид на жительство до 12 июня 2017 года, по адресу: 

<

адрес> Брак с В. зарегистрирован 27 января 2010 года. Сын П. родился ДД.ММ.ГГГГ года. За месяц до окончания срока вида на жительство он обратился с заявлением о его продлении. Однако допустил нарушение срока обращения на один месяц. В связи с необходимостью восстановления срока обращения с заявлением о продлении указанного срока он обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга к УФМС России по СПб и ЛО. Дважды его исковые заявления были возвращены с разъяснением о необходимости обращения с исковыми заявлениями с соблюдением правил территориальности. В настоящее время им подан аналогичный иск в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Дело к рассмотрению еще не назначено. В связи со сложившимися обстоятельствами он обратился с заявлением-ходатайством о продлении срока пребывания на территории РФ к уполномоченному по правам человека в Ленинградской области. Надеясь, что в течении трех месяцев его вопрос будет решен, он выехал с территории РФ и въехал обратно 17 июня 2017 года. Однако, по истечении установленного срока, до 15 сентября 2017 года, его исковое заявление рассмотрено не было. Оставаясь на территории РФ, он понимал, что совершает правонарушение, однако, его действия были вызваны желанием поддерживать отношения с малолетним ребенком. 

В настоящее время он находится в ссоре с женой и вынужден проживать отдельно. Встречаться с ребенком она не разрешает и обратилась в суд с заявлением о разводе. Рассмотрение ее заявления отложено на 20 декабря 2017 года в связи с его ходатайством о примирении. Он в настоящее время готовит исковое заявление о порядке общения с ребенком.

Если он с женой не примирится и разведется, намерен проживать в части дома принадлежащей его дочери П.., являющейся гражданкой России, расположенном по адресу: 

<

адрес> В настоящее время дочь выдала ему доверенность на право решения вопроса о передаче ему в пользование доли указанного дома.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года (л.д. №); рапортом инспектора М.. от 21.11.2017 о выявлении ФИО1 (л.д. №); протоколом о доставления ФИО1 в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 21.11.2017 (л.д. №); протоколом об административном задержания ФИО1 от 21.11.2017 (л.д. №); паспортом гражданина Украины на имя ФИО1 (л.д. №); миграционной картой на имя ФИО1 (л.д. №); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 (л.д. №); материалом АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 (л.д. №). 

В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступало. 

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают малолетний сын и жена ФИО1, а также его дочь, являющиеся гражданами РФ, что подтверждается свидетельством о рождения П.. (л.д. №), свидетельством о заключении брака с гр. В..(л.д. №), паспортом на имя П.

Доводы ФИО1 о том, что им принимаются меры к восстановлению срока подачи заявления о продлении вида на жительство в РФ подтверждается копиями о возвращении исковых заявлений к УМВД ГУ МВД России (л.д. 20, 21), копией заявления-ходатайства о продлении срока пребывания в РФ на имя уполномоченного по правам человека в Ленинградской области (л.д. №).

Довод о том, что ФИО1 имеет возможность проживать по адресу: 

<

адрес>, подтверждается доверенностью № от 17 октября 2017 года (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении ФИО1 в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права Поляка И. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

ПОТЯКА Игоря признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Ленинградской области (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 7841201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 41 625 000

Номер расчетного счета получателя платежа 40101810200000010022

БИК 044106001

Код бюджетной классификации 18811640000016020140

УИН 18811479990321102854

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья: Б.М. Пушкарь