Дело № 2-11703/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011484-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.12.2024 в размере 1 131 301,35 руб. и далее, начиная с 01.01.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 2 724 729,55 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 313 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «КА «Содействие» получило судебный акт по гражданскому делу № 2-6382/2012 о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 По состоянию на 31.12.2024 решение суда по гражданскому делу № 2-6382/2012 ответчиками не исполнено. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ФИО1, ФИО2 без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность, взысканная с ответчиков решением суда по гражданскому делу № 2-6382/2012, не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 1 000 руб. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило. 

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.10.2012 по гражданскому делу № 2-6382/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Клонимед», ФИО2, ФИО1

С ООО «Клонимед», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по договору лизинга от 26.03.2010 в размере 2 752 763,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 963,83 руб. 

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31.03.2014 произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие», определение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени задолженность, взысканная с ответчиков заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.10.2012 по гражданскому делу № 2-6382/2012, не погашена.

ООО «КА «Содействие» в адрес ФИО2, ФИО1 была направлена претензия ID 323 от 09.06.2023 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу, что ответчики не исполнили обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности, тем самым просрочили исполнение.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиками суду представлено не было, сумма долга не оспорена.

Вместе с тем, суд отмечает, что договор уступки прав требований долга между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» признан судом заключенным, определением суда 31.03.2014г., которое вступило в законную силу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.12.2024 составляет 1 131 301,35 руб. 

Суд, проверив расчет, находит его правильным и арифметически верным, при этом учитывает, что ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, таким образом, судом производиться расчет за период с 01.01.2025 по 09.10.2025, который составляет 424 302,71 руб. исходя из суммы долга в размере 2 724 729,55 руб. 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

251 821,32 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

73 909,82 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49 

365 

18 

66 518,84 

15.09.2025 – 09.10.2025 

25 

365 

17 

32 052,73 

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца ООО «КА «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.12.2024 в размере 1 131 301,35 руб., за период с 01.01.2025 по 09.10.2025 в размере 424 302,71 руб.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая сумму долга ответчиков, а также период просрочки исполнения решения суда, а также учитывая п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, поскольку расчет произведен по п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 2 724 729,55 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., находя заявленный размер разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 313 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «КА «Содействие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.12.2024 в размере 1 131 301,35 руб., за период с 01.01.2025 по 09.10.2025 в размере 424 302,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по дату исполнения обязательств, исходя из основной (оставшейся 2 724 729,55) суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 313 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.