Дело № 2-1874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев 02 июля 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 23.11.2017 в районе дома № 10 по улице Тварковского в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем истца. Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2017. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик определил стоимость ущерба, причиненный истцу, в размере 67900 рублей. Истец обратился в ООО «СудЭкспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 04-01/2018 от 30.12.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> копеек. 22.01.2018 года истцом была направлена претензия в адрес Омского филиала ООО СО «ВЕРНА» с просьбой произвести доплату страхового возмещения, ответа на которую не последовало. 

Просит взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба в сумме 90 993 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 14 000 рублей, из которых 8 000 рублей – оплата юридических услуг, 6 000 рублей – услуги эксперта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 101 808 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (том 1, л.д. 3-6). 

В ходе производства по делу истец заявленные исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизой, просил взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба в сумме 55 600 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, из которых 8 000 рублей – оплата юридических услуг, 6 000 рублей – услуги эксперта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 62 272 рубля, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию судом (том 2, л.д. 13).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 26).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (том 2, л.д.12), просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. ООО СО «ВЕРНА» исполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2017 года в районе дома № 10 по улице Тварковского в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 23.11.2017 (л.д. 93), постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.11.2017 (том 1, л.д. 8). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (том 1, л.д.7). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.11.2017 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ (Том №1 л.д. 8). 

В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО СО «ВЕРНА» на основании страхового полиса № № со сроком действия с 05.08.2017 до 04.08.2018 (л.д.112), гражданская ответственность ФИО2, виновного в совершении ДТП, застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса № № со сроком действия с 29.11.2016 по 28.11.2017 (том 1, л.д. 9).

Истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков 27.11.2017 года по договору ОСАГО (том 1 л.д. 9,22,92). 

ООО СО «ВЕРНА» признало данный случай страховым, транспортное средство было направлено на дефектовку и экспертизу (том 1, л.д.98,99). Согласно акту осмотра транспортного средства (том 1, л.д. 37-38), экспертному заключению № 21523-12-17 от 11.12.2017, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.56-64), истцу произведена страховая выплата в размере 67 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 15.12.2017 (том 1, л.д. 111).

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику - ООО «СудЭкспертиза», предоставив оценщику для осмотра поврежденный автомобиль. Согласно экспертному заключению ООО «СудЭкспертиза» № 04-01/2018 от 30.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> копеек (том 1, л.д.10-19). Разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной ООО «СудЭкспертиза», составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

22.01.2018 истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «СудЭкспертиза» № 04-01/2018 от 30.12.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, оплатить расходы по составлению экспертного заключения и неустойку (л.д.21). 

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что ответчиком инициирована проверка представленного истцом экспертного заключения ООО «СудЭкспертиза» № 04-01/2018 от 30.12.2017 года, по результатам которой выявлены нарушения в указанном заключении. Ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы (том 1, л.д.33-35).

В материалы дела представлено экспертное заключение № 23501-01-18 от 24.01.2018, выполненное ИП ФИО6, согласно которому были выявлены несоответствия в экспертном заключении ООО «СудЭкспертиза» № 04-01/2018 от 30.12.2017 года и был составлен акт разногласий (том 1, л.д.42-55). 

В ответе ООО СО «ВЕРНА» от 31.01.2018 № 12-2/425 (том 1, л.д. 122) на претензию истца указано, что согласно проведенной проверке в экспертном заключении ООО «СудЭкспертиза» № 04-01/2018 от 30.12.2017 года были выявлены несоответствия.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 28.05.2018 года была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ИП ФИО7 (том 1, л.д. 178-180).

По результатам заключения эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО7 № от 14.06.2018, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 225200 рублей, с учетом износа составляет 123 500 рублей (том 1, л.д. 184-231).

Экспертное заключение соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, не носят характера вероятности либо условности. В заключении эксперта учтены повреждения, нашедшие отражение в справке о ДТП. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Выводы отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, стоимость восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости, указанные в данном экспертном заключении, соответствуют повреждениям автомобиля, расположение и характер которых свидетельствует об их возникновении в результате данного ДТП. Выводы эксперта в части установления повреждений, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, представляются суду верными и обоснованными. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 55 600 рублей (123 500 - 67900).

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя только при наличии вины исполнителя.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1 на получение в полном объеме, в установленные законом сроки страхового возмещения в счет возмещения имущественного ущерба, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей, которую находит разумной и справедливой.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в размере 55 600 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 800 рублей (55 600 рублей х 50%).

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает неустойку. Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему. ответственность страховщика за несоблюдение установленного законом 20-дневного срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была в полном объеме, полный пакет документов истец предоставил страховщику 27.11.2017 года, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 21 дня после передачи указанных документов, то есть с 28.12.2017 года.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 62272 рубля за период с 28.12.2017 по 18.04.2018 года и определен следующим образом: 55600 рублей х 1% : 100% х 112 дней. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Факт несения истцом расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается квитанцией № от 11.01.2018 ООО «СудЭкспертиза» на сумму 6 000 рублей (л.д.114).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, направленными на определение цены иска, предмета заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.04.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО3 (том 1, л.д. 23), а также актом приема-передачи денег от 05.04.2018 (том 1, л.д.24).

Истец просит взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку искового заявления, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет. 

Поскольку истцом были заявлены требования о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины он освобожден, следовательно, с ООО СО «ВЕРНА» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3857 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 28.12.2017 по 18.04.2018 в размере 62272 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 27800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года