Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, 

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайонное) Амурской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске (межрайонное) Амурской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайнное) Амурской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР РФ в Бурейском районе Амурской области о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия достаточного стажа на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссией не были приняты в зачет периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СМЭУ УС «Зеягэсстрой» Бурейской ГЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС», всего 08 лет 07 месяцев 05 дней. С указанным решением истец не согласен. В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной управлением занятости населения Амурской области, следует, что условия труда истца, работавшего в СМЭУ УС «Зеягэсстрой» Бурейской ГЭС, соответствуют условиям труда электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. За время работы в ОАО «Зеягэсстрой» работодатель производил аттестацию истца как специалиста сварочного производства, на предприятии действовала 40-часовая рабочая неделя, работа велась в непрерывном цикле в котловане ГЭС, оговорок в приказах работодателя об установлении истцу сокращенного рабочего дня не содержится. Кроме того, согласно справке АО «Нижне-Бурейская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС» полный рабочий день и имеет прав на досрочное назначение пенсии. 

На основании изложенного, истец просил признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР РФ в Бурейском районе об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность засчитать истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайнное) Амурской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что представленные истцом документы для назначения пенсии в ГУ УПФР РФ в Бурейской районе не давали возможность определить специфику производства, характер выполняемых работ и занятость в течение полного рабочего дня за спорные периоды работы и, соответственно, принять эти периоды в зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела экспертизе условий труда и справке АО «Нижне-Бурейская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы ГУ УПФР РФ в г. Райчихинске (межрайонное) не оспаривает наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральным Законом Российской Федерации «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Согласно пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07. 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение») в разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-11620 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Согласно информационному письму Минтруда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой ФИО2 серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в СМЭУ УС «Зеягэстррой» Бурейской ГЭС на должность слесаря-сантехника, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом участка сантехнических работ, ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен на должность электрогазосварщика 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 6 разряд электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ переводом в ООО Энергосервис. 

С ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «Энергосервис» электрогазосварщиком 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком ручной сварки по 6 разряду в Дальневосточное монтажное Управление «Гидромонтаж», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал электрогазосварщиком 6 разряда в ремонтно-механической мастерской Управления транспорта и механизации ОАО «Буреягэсстрой». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Капстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. 

Из сведений вкладыша в трудовую книжку серии ВТ № истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС» в должности электросварщика ручной дуговой сварки 6 разряда, уволен в связи с переводом в ООО «Интес Групп», где состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал механиком смены с ОАО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОАО «Трест Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КС ГОК».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда в АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Бурейском районе Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ФИО2 приняты в зачет льготного стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ООО «Энергосервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должности электросварщика ручной сварки ОАО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварпщика Управления транспорта и механизации ОАО «Буреягэсстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций участка «Пионерский» 

<

адрес> ООО «Капстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж». Итого в льготный стаж засчитано 09 лет 8 месяцев 14 дней.

Решением отказано в зачете в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда 10 лет 09 месяцев 12 дней, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СМЭУ УС «Зеягэсстрой» Бурейской ГЭС, так как ФИО2 документально не подтвержден факт выполнения работ в течение полного рабочего дня, а также не зачет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС», так как заявителем не представлены документы, подтверждающие факт льготной работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в спорные периоды ФИО2 работал в должности «электрогазосварщик» в СМЭУ УС «Зеягэсстрой» Бурейской ГЭС, которое в настоящее время ликвидировано. Архивы сохранены не в полном объеме. На рабочем месте был занят полный рабочий день. 

В архивной справке ГБУ «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/П-184 имеются сведения о работе ФИО2 в СМЭУ «Зеягэсстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Указаний о том, что ФИО2 принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, у суда не имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными. Более того, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда менее 80% рабочего времени ответчиком не представлено.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении АОА «Зеягэсстрой» содержится информация о прекращении деятельности юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ 

Управлением занятости населения Амурской области на основании ст. 216.1 Трудовой кодекса РФ и обращения ФИО2 проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в специальном монтажно-эксплуатационном управлении УС (АО) «Зеягэсстрой. По результатам рассмотрения представленных документов эксперт пришел к выводу, что работы по строительству Бурейской ГЭС осуществляли подразделения управления строительства (УС) «Зеягэсстрой» (АО «Зеягэсстрой», в том числе специальное монтажно-эксплуатационное управление, образованное ДД.ММ.ГГГГ путем объединения управления санитарно-технических работ и хозрасченого участка по эксплуатации котельного и энергетического оборудования. Для выполнения сварочных работ на строительстве Буреской ГЭС использовалось сварочное оборудование, предназначенное для ручной дуговой сварки, резки и наплавки металла покрытыми электродами, которое числилось на балансе УС «Зеягэсстрой». В соответствии с ЕТКС (выпуск 2) ручную дуговую сварку выполняют электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики. Руководство строительно-монтажными работами в специальном монтажно-эксплуатационном управлении осуществлял линейный персонал, в т.ч. прорабы, мастера. Условия труда ФИО2, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном монтажно-эксплуатационном управлении УС (АО) «Зеягэсстрой» мастером, мастером строительно-монтажных работ участка санитарно-технических работ, соответствуют условиям труда мастера строительно-монтажных работ. Условия труда ФИО2, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по 30э11.1994 г. в специальном монтажно-эксплуатационном управлении УС (АО) «Зеягэсстрой» газоэлектросварщиком, электрогазосварщиком участка санитарно-технических работ, соответствуют условиям труда электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки. Условия труда ФИО2, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном монтажно-эксплуатационном управлении УС (АО) «Зеягэсстрой» прорабом участка санитарно-технических работ, соответствуют условиям труда производителя работ (прораба) (в строительстве). Условия труда ФИО2, работавшего в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном монтажно-эксплуатационном управлении УС (АО) «Зеягэсстрой» электрогазосварщиком участка санитарно-технических работ, соответствуют условиям труда электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварки.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 оспариваемые истцом периоды работы в СМЭУ УС «Зеягэсттрой работодателем вносились в качестве особых условий труда. 

Таким образом, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СМЭУ УС «Зеягэсстрой» Бурейской ГЭС подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Рассматривая требования истца о включении в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС», суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Согласно справке АО «Нижне-Бурейская ГЭС» уточняющей особый характер работы или условия труда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № НБГЭС/119 ФИО2 работал в открытом акционерном обществе «Нижне-Бурейская ГЭС» 

<

адрес> в должности электросварщика ручной дуговой сварки 6 разряда участка специальных работ в строительно-монтажном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № 166-л от 03.12.2010 г.). В данной профессии работал полный рабочий день. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, данная работа предусмотрена списком № 2, разделом XXXIII, позицией 23200000-19906, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, имеет право на досрочное назначении трудовой пенсии. В указанные период работы отсутствовали периоды отпуск без сохранения заработной платы, период простоя, отстранение от работы /недопущение к работе/, перевод по производственной необходимости, участие в забастовках, курсы повышения квалификации, учебный отпуск. 

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 подтверждается указание работодателем сведений о выполнении истцом в указанные периоды особых условий труда.

Не включение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области оспариваемых периодов в специальный трудовой стаж истца нарушило право ФИО2 на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения пенсии не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в его специальный стаж.

Таким образом, поскольку истец достиг 55–летнего возраста, специальный стаж с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, что дает ему право для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР РФ в Бурейском районе об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на ГУ УПФР РФ в г. Райчихинске (межрайонное) Амурской области обязанность засчитать ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СМЭУ УС «Зеягэсстрой» Бурейской ГЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) Амурской области назначить ФИО2 выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова