Дело № 2-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2019 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018 на общую сумму 724 366,94 руб.

Требования мотивированы следующим: 09.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 575 793,82 рубля, сроком на 60 месяцев, под 30,9% годовых, открыл банковский счет №.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. 

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2019 года задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 года составила 724 366,94 рубля, которая состоит из: 575 793,82 рубля – сумма задолженности по просроченному основному долгу и 148 573,12 рублей – проценты на просроченный долг, которые истец просит взыскать с ответчика. (л.д.4-6)

ООО МФК «ОТП «Финанс» своего представителя в судебное заседание не направило, в предъявленном исковом заявлении просят дело рассмотреть без участия их представителя, на требованиях настаивают. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала частично, только в части суммы основного долга, просит снизить размер процентов на просроченный долг, предъявленный ко взысканию Банком, ссылаясь на материальное положение, нахождение в декретном отпуске. (л.д.48 )

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в суд сторон.

Исследовав материалы, дела суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 09.07.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита.(л.д. 9)

09.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 575 793,82 рубля, сроком на 60 месяцев, под 30,0% годовых, открыл банковский счет №.(л.д. 11-12)

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявление на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № от 09.07.2018, условиях кредитного договора.(л.д.10, 12,15)

Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные условиям кредитного договора, на счет заемщика перечислено 575 793,82 рубля, что подтверждается выпиской по счету.(л.д. 30)

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № от 09.07.2018 заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д. 18 оборотная сторона)

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 968,74 руб., которая состоит из суммы основанного долга и процентов (л.д. 13). 

На основании п. 3.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа Клиент обязан уплатить Банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.(л.д. 18)

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитного договора № в случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.(л.д. 18 оборотная сторона)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МФК «ОТП «Финанс» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30). 

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства ненадлежащим образом не исполняла, в связи с чем, на 28.05.2019 по кредиту образовалась задолженность на общую сумму 724 366,94 рубля, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 575 793,82 рубля, процентов на просроченный долг в размере 148 573.12 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

03.06.2019 в связи с нарушениями ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018.(л.д. 32)

Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.07.2018 по состоянию на 28.05.2019 составляет 724 366,94 рубля, в том числе: 575 793,82 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 148 573,12 рублей - проценты на просроченный долг.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено. (л.д. 7-8)

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, признавая сумму основного долга, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых с неё процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении размера процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Размер процентов за пользование кредитом является одним из условий кредитного договора, согласованного обеими сторонами (заемщиком и кредитором).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Доказательств, что заемщик обращался в Банк с заявлением об изменений условий договора в части снижении процентной ставки материалы дела не содержат.

Не подлежит снижению размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку требования статьи 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. 

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, завышенный процент по договору не может быть принят во внимание, и тем обстоятельством, что сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, с которыми ответчик была согласна и не возражала против такой сделки, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать: 575 793 рубля 82 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 148 573 рубля 12 коп. – проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 444 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2019 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс»:

- 575 793 (пятьдесят семьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 82 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- 148 573 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 12 коп. – проценты на просроченный долг;

- 10 444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева