Судья А.Р. Белкин № 22-830/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия 

Петровой Д.С.,

осуждённого ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Щеблыкина Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся (...), осуждённому:

- 11 ноября 2024 года Сегежским городским судом Республики Карелия за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев за каждое, заменённого в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по каждому, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к принудительным работам на 2 года 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осуждённого ФИО2 и адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Петровой Д.С. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия С.. обратился в суд с представлением о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 14 дней заменены ФИО2 лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что был трудоустроен на оплачиваемую работу, имеет благодарность за хорошее поведение и отношение к труду. Указывает, что осознаёт, что им совершена ошибка. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При этом, как следует из положений п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Судом было установлено, что ФИО2 был осуждён 11 ноября 2024 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 16 декабря 2024 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

В период отбывания наказания ФИО2 фактически уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно 8 апреля 2025 года в ходе выездной проверки было выявлено, что осуждённый ФИО2 после обеденного перерыва отсутствует на рабочем месте. В связи с отсутствием сведений о его местонахождении, осуждённый был объявлен в розыск. Отсутствовав более трёх суток, ФИО2 был обнаружен 12 апреля 2025 года в наркологическом отделении ГБУЗ РК «(...)». 

Оценив допущенное ФИО2 нарушение, дав оценку всем обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый ФИО2 фактически скрылся и уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, так как он самовольно оставил место работы на срок более 24 часа. 

Установление факта уклонения осуждённого от отбывания наказания, в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ предполагает безусловную замену не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, выводы суда о наличии необходимых и достаточных оснований для замены не отбытого осуждённым наказания в виде принудительных работ лишением свободы установленные приведённой выше нормой основаны на представленных материалах. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определён судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2025 года о замене не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов