Дело № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 4 июля 2019 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павлова И.Ф. (удостоверение № 239, ордер № 2068305), 

потерпевшей Б.М.Д.,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: п/

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого 2 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 26.01.2016 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 31.03.2016 г. испытательный срок был продлен на 3 месяца. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 1.06.2016 г. условное осуждение по приговору от 2 ноября 2015 г. было отменено и исполнено, с направлением осужденного для отбывания наказания. 30.12.2016 г. освобожден по отбытии наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 со своей женой Б.М.Д. 31 января 2019 года распивали спиртное в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес>. Утром 1 февраля 2019 года Б.М.Д. ушла к Б.И.В. по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес> «б». ФИО1 в течение дня продолжал употреблять спиртное, затем решил найти Б.М.Д.. Предположив, что она у Б.И.В. пошел к нему, прихватив с собой нож, который положил в голенище правого сапога, с целью припугнуть Б.М.Д., чтобы она вернулась домой. Около 22 часов указанного дня ФИО1 пришел в дом Б.И.В.., где встретил Б.И.В... Б.М.Д. в это время находилась в зальной комнате. В тот момент у ФИО1 на почве ревности возник умысел на убийство Б.М.Д. Реализуя умысел, ФИО1 в то же время находясь в зальной комнате, достав из голенища правого сапога нож, умышленно, используя его в качестве оружия, подошел к сидящей на диване Б.М.Д. и схватив ее левой рукой за шею, с силой нанес удар ножом, целясь в область расположения жизненно-важных органов – живот. Однако ввиду оказанного Б.М.Д. сопротивления удар ножом пришелся в верхнюю треть правого предплечья, отчего клинок ножа, вонзившись, отломился от рукояти. ФИО1, не заметив, что клинок ножа отломился, продолжая реализацию умысла, удерживая в руке рукоять от ножа, нанес еще не менее двух ударов в область живота. В это время Б.М.Д. оттолкнула ФИО1 и выбежала из дома в помещение котельной, где находились братья Б.И.В. и Б.И.В.. ФИО1, полагая, что причинил Б.М.Д. достаточные для наступления смерти телесные повреждения, покинул место происшествия. По пути домой вызвал на адрес Б.И.В. скорую помощь, сообщив, что убил жену.

Из-за активного сопротивления Б.М.Д., клинок ножа отломился от рукояти, и ножевой удар пришелся не в область живота последней, в связи с чем преступные действия ФИО1, направленные на причинение смерти супруге, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 Б.М.Д. было причинено повреждение в виде одного сквозного колото-резаного ранения верхней трети правого предплечья, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно (3-х недель).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, которые были им даны в ходе проверки показаний на месте 27 мая 2019 г., следует, что 31 января 2019 г. с супругой находились на даче по адресу: 

<

адрес>. Указал место, где взял нож, прежде чем идти к Б.И.В.. Нож взял, чтобы припугнуть супругу и вернуть домой. При помощи макета показал, как поместил нож в голенище правого сапога. Затем проследовал в дом по адресу: п/

<

адрес> «б», где находилась Б.М.Д.. Березовский показал, что в данном доме проживает Б.И.В. и что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел сюда, так как знал, что жена находится здесь. В помещении дома Березовский указал место, где неожиданно встретил Б.И.В.. Увидев его, он предположил, что супруга опять начала с ним встречаться. Из-за чувства ревности и прошлых обид разозлился. Далее указал на диван в зальной комнате, на котором сидела жена. С помощью манекена в правом углу дивана продемонстрировал положение потерпевшей. Далее показал как вытащил из голенища сапога нож, и держа его в правой руке за рукоять клинком вперед, молча подошел к сидевшей на диване Б.М.Д. и стал наносить удары ножом, не менее трех в живот. Продемонстрировал, как удерживал потерпевшую за шею. Пояснил, что Б.М.Д. сопротивлялась, и в какой-то момент оттолкнула его и убежала из дома. Он обнаружил, что в руке осталась рукоять от ножа. После, Березовский проследовал в котельную, расположенную слева от входа в дом, зайдя, увидел там Б.И.В. и Б.И.В. и Б.М.Д., кинул в их сторону рукоять от ножа, ушел (л.д.106-116).

Из оглашенных показаний Березовского в качестве обвиняемого от 28 мая 2019 г. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 1 февраля 2019 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и придя домой к Б.И.В., за своей супругой Б.М.Д., неожиданно встретил Б.И.В., с которым Б.М.Д. сожительствовала. Он вспылил, разозлился, возникло чувство ревности, накопившаяся злость за все годы из-за уходов супруги к Б.И.В., поэтому он решил убить ее. Б.М.Д. сидела на диване в зальной комнате. Он молча подошел к ней и достав из голенища своего сапога кухонный нож, который взял из дома, держа его в правой руке за рукоять, неожиданно для Б.М.Д. схватил ее за шею, и прижав к дивану, удерживая, нанес ей раз за разом не менее трех ударов ножом в область живота, целился именно туда. Б.М.Д. сопротивлялась, оттолкнула его от себя, отчего он упал. В это время обнаружил, что в руке осталась только рукоять от ножа, то есть клинок остался у Б.М.Д., так как поблизости нигде его не видел. Б.М.Д. выбежала на улицу, он пошел следом, заглянул в котельную в ограде дома. Там находилась Б.М.Д., Б.И.В. и Б.И.В.. Он кинул в их сторону рукоять ножа и вышел из ограды. По пути домой вызвал на адрес Б.И.В. скорую помощь, сообщив, что убил жену, поскольку думал, что ей причинил смертельные ранения и что она может умереть. Также собрал документы супруги, среди которых был ее паспорт, страховое свидетельство, ИНН и другие, и сжег их в печке, так как был зол на неё. О том, что Б.М.Д. жива, узнал на следующий день, когда приехали сотрудники полиции, повезли в ОСМП, оказалось, что у жены ранения были не на животе, а на правой руке, так как она, защищаясь, подставила руку под удары ножом. Вину в покушении на убийство своей супруги Б.М.Д. признает, в содеянном раскаивается (л.д.121-124).

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, свою вину признает. На вопрос следователя пояснил, что действительно сделал три замаха ножом в область живота супруги, отчетливо помнит, что при первом ударе нож вошел в тело, он это почувствовал. Во второй и третий раз таких ощущений не почувствовал, как будто нож не входил в тело, поэтому предполагает, что после первого удара клинок уже оторвался от рукояти и последующие удары он уже наносил рукоятью, а не клинком, не исключает этого. Заметил, что клинок оторвался от рукояти после того, как Б.М.Д. оттолкнула его и убежала. Ранее судим за убийство своего брата Б.Е. в состоянии аффекта. Не помнит те события, испытывал сильное душевное волнение. Проводили судебно-психиатрическую экспертизу и было установлено состояние аффекта. В момент нанесения ножевых ранений Б.М.Д. ничего подобного не испытывал, все происходившее в тот день помнит, провалов в памяти нет. Помнит, что было три удара, почувствовал, как первым ударом клинок ножа вошел в тело, что Б.М.Д. оттолкнула его и убежала, он пошел за ней. После этого со злости пошел и сжег все ее документы. Никаких помрачений рассудка у него не было, все происходящее воспринимал и понимал (л.д. 128-130).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью. Мотивом совершения убийства послужила ревность. Состояние здоровья у него удовлетворительное, хронических заболеваний не имеет. 

Потерпевшая Б.М.Д. суду показала, что подобный случай со стороны мужа в отношении нее не первый, он ведет себя по отношению к ней агрессивно, выгоняет из дома, знает, что она сирота и идти ей некуда. От дачи показаний в отношении ФИО1 отказалась. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Березовским в браке с 1995 года, имеют четверых взрослых детей. За время совместного проживания отношения в целом были нормальные. Тимофей по характеру молчаливый, замкнутый, постоянно ревновал её без причины, поднимал руку. Злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Может поднять руку. В 2010 году ломал ей челюсть, лежала в больнице, Березовского судили, отбывал лишение свободы. После освобождения не изменился, также поднимал руку, она периодически уходила, и так как она сирота, то уходила жить к Б.И.В., которого знает с 1990 года, вместе работали. Так, в 2013 году после очередных побоев со стороны Тимофея, ушла жить к Б.И.В., с ним сожительствовали на протяжении 3 лет. В январе 2016 года Березовского отправили в места лишения свободы. Незадолго до освобождения у нее произошел конфликт с Б.И.В., и она вернулась домой. Спустя некоторое время приехал Тимофей и они стали снова проживать вместе. С его стороны вновь последовали упреки. В последнее время отношения были сложные, ревновал, ругались. Обвинял в изменах ему с Б.И.В. и Б.И.В.. Из-за агрессивного поведения Тимофея уходила из дома к Б.И.В., потому что больше некуда. ДД.ММ.ГГГГ Березовский позвал на дачу по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> выпить пиво. Выпили, все было нормально, не ругались. На следующий день, утром была с похмелья и пошла к Б.И.В., который проживает по 

<

адрес>. Там находились Б.И.В. и Б.И.В.. Находясь у них, пила пиво. Вечером сидела на диване в зальной комнате. Б.И.В. и Б.И.В. были в котельной. Почувствовала, взгляд, подняла глаза и увидела перед собой ФИО1. Он молча смотрел на нее. В это время услышала, как на кухню зашел Б.И.В.. В этот момент Тимофей вытащил из сапога нож с синей рукоятью, схватил её за шею, навалился, прижал к дивану и удерживая, стал наносить удары ножом в область живота, но она подставила свою правую руку. Первый удар пришелся в руку и она испытала резкую боль в области правого предплечья. Затем он нанес еще не менее двух ударов в ту же область, но боли она уже не чувствовала. В какой-то момент пнула ногой Тимофея и он упал. В это время выбежала в котельную в ограде дома, где находились Б.И.В. и Б.И.В.. Была в шоковом состоянии, не ожидала, что муж набросится с ножом. Хоть и выпила пива, но была в адекватном состоянии, к вечеру все выветрилось, происходящее воспринимала реально, все помнит хорошо. В котельной, осмотрела руку, обнаружила, что из нее торчит лезвие ножа. В какой момент лезвие оторвалось от рукояти, не поняла, но предполагает, что первым ударом ножом Тимофей насквозь проткнул предплечье правой руки, и клинок, вонзившись, оторвался от рукояти и остался в руке. Последующие удары были рукоятью ножа, боли от них не ощущала. Вытащила клинок из руки, при этом он прошел насквозь - кончик клинка торчал с внутренней стороны предплечья, а основание - с наружной стороны. Оттуда пошла кровь, было больно, не могла разогнуть руку. На руке были покраснения и небольшие припухлости, от того, что Тимофей продолжал наносить удары рукоятью от ножа, когда клинок сломался. За медпомощью не обращалась, самостоятельно зашила рану, обработала. Также в котельной рассказала Б.И.В. и Б.И.В., что на нее напал Тимофей и нанес удары ножом. Перебинтовала руку и ушла. На ней было надето шерстяное платье зеленого цвета, правый рукав был в дырках, разорван, поэтому обрезала рукава на платье и выкинула, платье потом постирала. На следующий день приехали сотрудники полиции, их с Березовским повезли в 

<

адрес>, на скорой помощи обработали рану, после чего в пункте полиции опросили сотрудники. В дальнейшем стало известно, что после того, как Тимофей нанес ей удары, он позвонил в скорую и сообщил об убийстве. В дальнейшем просил прощения, просил вернуться к нему, дал слово, что больше не тронет и она вернулась. В ходе допроса предъявленные нож – лезвие и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия опознала. Характеризует мужа противоречивым человеком, спокойным и в то же время вспыльчивым. Ругаются из-за пустяков. Он замкнутый, необщительный, друзей у него нет. Угроз перед тем, как нанести удары ножом не высказывал. Считает, что в тот момент он хотел её убить, так как когда их везли для разбирательств в пункт полиции 

<

адрес>, по дороге он сказал, что больше надо было ударов наносить и нож побольше взять, потому что не добил её. В отделе полиции Березовский рассказал, что он сжег её документы в печке из-за злости на неё (л.д. 80-84).

Оглашенные показания потерпевшая Б.М.Д. подтвердила полностью, дополнила, что вместе с подсудимым не живет, боится его, он уговаривал пойти с ним на «мировую», периодически угрожает ей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.М.Д. его знакомая, проживает на 

<

адрес>, поддерживают хорошие отношения. Б.М.Д. приходит в гости. Ее муж ФИО1 поднимает на нее руку, и она приходит к нему, несколько раз она некоторое время проживала у него, так как боялась возвращаться домой. Никаких любовных, романтических отношений у него с Б.М.Д. нет, знают друг друга давно. Его младший брат Б.М.Д., проживал некоторое время с Б.М.Д., около 3 лет в 

<

адрес>, при этом Б.М.Д. официально не разводилась, но потом она вернулась обратно к мужу. 1 февраля 2019 года находился дома с братом Б.И.В., занимались хозяйством. До обеда пришла Б.М.Д. с бутылкой пива, стала распивать ее одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером Б.М.Д. сидела дома в зальной комнате, смотрела телевизор, они с братом были на улице, работали. На улице было уже темно, время было около 22 часов, с братом были в котельной. Б.И.В. заходил на несколько минут в дом попить воды, затем вернулся, сказал, что в дверях встретился с ФИО3. Сам он не слышал, чтобы в ограду кто-то заходил, Березовского не видел. Через некоторое время в котельную забежала Б.М.Д., при этом кричала «он меня режет», то есть ее муж, Тимофей нанес ей удары ножом. В это время в котельную заглянул ФИО3, он (Б.И.В.) сказал ему уходить. В правой руке у Б.М.Д. торчало лезвие ножа, которое проткнуло ей руку насквозь, рукояти не было. Б.М.Д. вынула лезвие из руки, у нее побежала кровь, испытывала боль. Она была в шерстяном платье, рукав на руке, которую ей порезал насквозь Березовский, она отрезала. Он принес аптечку, Б.М.Д. обработала рану и намотала на нее бинт. Тимофея в ограде дома не было, больше его в тот день не видел. После этого Б.М.Д. оделась и ушла (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Б.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в отделении скорой медицинской помощи 

<

адрес>. В этот день за медицинской помощью обратилась Б.М.Д., ее привезли сотрудники полиции. В ходе осмотра Б.М.Д. было установлено, что у нее имелось 

<

данные изъяты>. При этом поясняет, что в справке указано, что рана «проникающая», но это описка, на самом деле ранение прошло насквозь. Рана у Б.М.Д. была зашита. Пояснила, что её причинил супруг ФИО1, как она поняла, он хотел ее убить, наносил ей удары ножом, но она подставила свою руку, поэтому удары пришлись именно туда, клинок от ножа отвалился от рукояти и остался в руке Б.М.Д.. При осмотре было установлено, что 

<

данные изъяты>, Б.М.Д. сделали перевязку, после чего отпустили. Жалоб она не предъявляла (л.д.90-92).

Судом исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

Рапорт старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ц.В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел поступил материал проверки из ОМВД России по Кабанскому району по факту нанесения ударов ножом в область правого предплечья Б.М.Д. ФИО1 (л.д. 8).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району П.А.Ю. от 1.02.2019 г., согласно которому в 22 час. 3 мин. в дежурную часть поступило сообщение фельдшера ОСМП г. Бабушкин Ж. о том, что к ним поступило сообщение от Березовского, который сообщил, что убил свою жену (л.д. 16).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Е.О.Б. от 2.02.2019 г., согласно которому в 16 час. в дежурную часть поступило сообщение медсестры ОСМП г. Бабушкин Б.Е.Ю. о том, что 2.02.2019 г. в 15 час. 30 мин. обратилась за медицинской помощью Б.М.Д.., с диагнозом «проникающее ножевое ранение верхней трети правого предплечья», пояснила, что телесное повреждение причинил муж (л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Дом двухэтажный, деревянный, имеется веранда. Справа от входа на веранду расположена кухня, слева от нее – коридор, ведущий в зальную комнату, в которой слева-направо расположены: кресло, стул, столик, тумба, телевизор, диван, кресло. На веранде расположена кочегарка, в которую вниз ведет лестница. На лестнице обнаружена рукоять синего цвета и лезвие ножа, на которых имелись пятна бурого цвета. Лезвие и рукоять ножа изъяты с места происшествия (л.д. 26-35).

Протокол осмотра предметов от 26.03.2019 г., согласно которому осмотрены рукоять ножа, изготовленная из пластика сине-голубого цвета, конец скошен по диагонали. У основания рукояти имеется фрагмент металлического лезвия. Длина рукояти 12,5 см, ширина – 2,7 см. Основание рукояти возле металлического лезвия имеет следы оплавления. Клинок ножа из металла серого цвета. Клинок имеет одностороннее лезвие с двусторонней заточкой. Длина клинка – 12,5 см, ширина по центру 1,2 см, ширина у основания - 2,4 см. При применении ультрафиолетового осветителя установлено, что по обеим сторонам клинка имеются разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь на всей поверхности клинка (л.д. 51-54).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.55).

Заключение эксперта № 103 от 11.04.2019 г., согласно которому потерпевшая Б.М.Д. имеет А?Н группу крови. У подозреваемого ФИО1 - 0?? группа (является носителем основного свойства Н). На клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?Н, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшей Б.М.Д. Присутствие крови ФИО1 возможно только в примеси. На рукоятке ножа, изъятой с места происшествия, крови не обнаружено (л.д. 60-62).

Заключение эксперта № 156-2019 г. от 28.05.2019 г., согласно которому у Б.М.Д. имелось следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно (л.д. 68-70).

Выписка из журнала криминальных обращений в ОСМП г. Бабушкин Кабанской ЦРБ от 2 февраля 2019 г. (л.д.25).

Протокол получения образцов крови у ФИО1 для сравнительного исследования (л.д. 46-47).

Протокол получения образцов крови у Б.М.Д. для сравнительного исследования (л.д. 49-50).

Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту уничтожения документов (л.д.163).

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела: копия паспорта, требование ИЦ, копия приговора от 30.05.2016 г., копии постановлений от 1.06.2016 г., 6.03.2017 г., 26.01.2016 г., 31.03.2016 г., справка-характеристика, характеристика, справка о составе семьи, сведения психоневрологического диспансера, наркологического диспансера, мед справка, дополнительно приобщенная характеристика жителей п/

<

адрес>. 

По результатам анализа представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Березовского, данных им на стадии предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте и допросов в качестве обвиняемого, следует, что он из чувства ревности, возникшей к жене – Б.М.Д. в момент, когда он в доме у Б.И.В.., увидел Б.И.В.., решил убить её. Для реализации своего умысла вытащил из голенища правого сапога прихваченный кухонный нож и схватив сидящую на диване Б.М.Д. за шею, прижал к её спинке и нанес ей раз за разом не менее трех ударов ножом в живот, целился именно туда. При нанесении первого удара почувствовал, как нож вошел в тело, при следующих ударах такого не почувствовал. Затем Б.М.Д. его оттолкнула и выбежала. Он, увидев, что в руке находится рукоятка от ножа, пошел за ней следом. Она забежала в котельную, где также находились братья Б.И.В., он кинул рукоять от ножа в их сторону и ушел. 

Подсудимый Березовский данные показания подтвердил полностью, также, отвечая на вопросы суда, пояснил, что действительно преследовал цель причинения смерти Б.М.Д., мотивом послужили ревность и обида. Березовский полностью признал вину в совершении преступления и подтвердил достоверность своих показаний. 

Показаниями свидетеля Б.И.В. полностью подтверждается, что потерпевшая в день покушения на нее Березовским и причинения ей ножевого ранения верхней трети правого предплечья находилась у него дома, телесных повреждений у нее не было. Его брат Б.И.В. рассказал, ему, что столкнулся в доме с Березовским. Затем, в помещении котельной, где они находились, забежала Б.М.Д. с криками. Березовский заглянув, ушел. В правой руке у Б.М.Д. торчало лезвие, которое проткнуло ей руку насквозь, рукояти не было. Она вытащила, лезвие, обработала и забинтовала рану. Показаниями свидетеля БЕ.Ю. подтверждается, что 2 февраля 2019 г. она оказывала медицинскую помощь Б.М.Д., у нее имелось сквозное колото-резанное ранение верхней трети правого предплечья. С её слов узнала, что ранение причинил муж – ФИО1, ударив ножом. Она подставила под удар руку, нож вонзился в нее, рукоять отломилась, а клинок остался в руке, проткнув её насквозь. Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого Березовского и исследованными материалами уголовного дела. 

Так, из протокола осмотра места происшествия на л.д. 51-54 следует, что при осмотре дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия 

<

адрес> «б», на лестнице в котельную обнаружена рукоять синего цвета и лезвие ножа, на которых имелись пятна бурого цвета. Данные предметы были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. По заключению экспертизы, кровь на лезвие могла произойти от Б.М.Д.. На рукояти крови не обнаружено (л.д. 60-62). По заключению судебной медицинской экспертизы, у Б.М.Д. имелось следующее повреждение: сквозное колото-резаное ранение верхней трети правого предплечья. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно (л.д. 68-70). Механизм и локализация телесного повреждения обнаруженного у Б.М.Д., с учетом показаний подсудимого, потерпевшей свидетельствуют о направленности умысла Березовского на причинение смерти потерпевшей. Действия подсудимого носили конкретный и целенаправленный характер на убийство с прямым умыслом.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, как указал сам, в момент совершения преступления действовал осознанно и целенаправленно. 

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах в судебном заседании не установлено. Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. 

Орудием совершения преступления является кухонный нож, рукоять и лезвие которого изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. Подсудимый и потерпевшая подтвердили, что это именно тот нож, которым Березовский наносил удары.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как указано, умысел ФИО1 был направлен на убийство потерпевшей Б.М.Д., но его действия не были доведены до конца, поскольку потерпевшая активно сопротивлялась, вовремя подставила под удары правую руку, высвободившись, убежала. В результате клинок ножа, из-за непрочного соединения с рукоятью, пронзив ткань руки, отломился и остался в ней. Последующие два удара в область расположения жизненно-важных органов – живот, Березовским уже были нанесены рукоятью, вследствие чего не достигли цели. Березовский, как отмечено, не обнаружив лезвие, решил, что нож вошел в тело, бросил рукоять, сообщил по телефону о совершении убийства. Указанное подтверждает, что подсудимый был уверен, что желаемый результат – достигнут. Однако умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам и его действия образуют покушение на совершение преступления. 

Таким образом, действия Б.М.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, жителями п/

<

адрес> характеризуется положительно, женат, в настоящее время живет один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

Смягчающими наказание Березовского обстоятельствами суд признает его фактическую явку с повинной (л.д.16), когда он по телефону сообщил фельдшеру скорой медицинской помощи о содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи, раскаяние и признание вины в совершении преступления. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Березовского обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление совершено с очевидностью для потерпевшей, свидетелей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Влияние алкогольного опьянения на формирование умысла не установлено, в связи с чем данное обстоятельство также не признается судом отягчающим. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого. 

Цели наказания по убеждению суда могут быть достигнуты при назначении основного вида наказания, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

Руководствуется ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: лезвие ножа, рукоять, как орудие преступления подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения участвующему по назначению суда адвокату Павлову И.Ф. за защиту интересов подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ взыскивает с ФИО1

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 4 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания, время нахождения ФИО1 под стражей вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии со ст. 72 ч.31 п. «а» УК РФ. 

Вещественные доказательства: лезвие ножа, рукоять, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения участвующему по назначению суда адвокату Павлову И.Ф. взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.