Дело № 2-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 мая 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации. ФИО1 было отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий регистрацию ФИО1 и членов его семьи по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении. В представленной истцом справке отсутствует информация о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрации по адресу: 

<

адрес> связи с продажей квартиры. При переезде на другую квартиру по адресу: 

<

адрес> он не регистрировался. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы на 3 года. 

ФИО1 ранее в приватизации не участвовал, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, которое было предоставлено ему по договору социального найма.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО1. 

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр», следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно справки ИЦ МВД по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к лишению свободы на 3 года. 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и свидетелей, истец ФИО1 после продажи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ переехал в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался в спорном жилом помещении.

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из письма МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку не подтверждено место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не может быть установлен факт не использования ранее права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно справки производственного участка Марийского отделения в г.Волжск Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником объектов недвижимого имущества в г.Волжске РМЭ не зарегистрирован. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 обменял свою квартиру на квартиру по 

<

адрес>, где и жил со своей гражданской супругой, и никуда не уезжал. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ после развода они тоже проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: 

<

адрес>, потом переехали по адресу: 

<

адрес> стали там проживать. После переезда в указанную квартиру ФИО1 сначала не зарегистрировался в ней, поскольку употреблял спиртные напитки. 

Таким образом, в судебном заседании добытыми доказательствами установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, из них ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, право на приватизацию жилого помещения не использовал.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2018 года