Дело № 1-680/2023

(УИД: 78RS0023-01-2023-005553-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «24» ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Реукова М.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Ивановой Г.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 04 часов 48 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в апартаментах 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «Айфон 13 мини», стоимостью 80 000 рублей, в силиконовым чехле, стоимостью 1000 рублей; не представляющие материальной ценности банковские карты банков «Тинькофф» и «Альфа Банк» на имя ФИО1; коробку от мобильного телефона, материальной ценности не представляющую; наушники «Эппел Эир Подс» в корпусе белого цвета в зарядном кейсе, стоимостью 16 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 97 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по указанному объему обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ, стоимость похищенного имущества, не оспаривал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства малознакомой ему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 04 часов 48 минут до 05 часов 15 минут, тайно похитил, в целях личного обогащения, принадлежащие ФИО1 мобильный телефон в силиконовым прозрачном чехле с банковскими картами на имя ФИО1, коробку от мобильного телефона; наушники «Эппел Эир Подс» в зарядном кейсе, после чего с места преступления скрылся, похищенное имущество продал. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в ночном клубе на улице Думской в Санкт-Петербурге с молодым человеком, как впоследствии установлено ФИО4, с которым они в последующем, в связи с ее плохим самочувствием, вызванном, в том числе, употреблением спиртных напитков, поехали по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО4 проводил ее в арендуемые ей совместно с 

<

данные изъяты> двухкомнатные апартаменты (№), где они с ФИО4 продолжили общение, при этом, ФИО4 свободно перемещался по помещениям апартаментов, чем конкретно занимался ФИО4, она (ФИО1) не помнит в связи с нахождением в состоянии опьянения, однако, помнит, что телефон в чехле с банковскими картами, наушники и коробка от телефона находились в апартаментах.

Спустя непродолжительный период времени ФИО4 покинул апартаменты, поскольку они с ним разбудили также проживающую в апартаментах 

<

данные изъяты>, которая стала высказывать свое недовольство по поводу нахождения ФИО4 в апартаментах.

После ухода ФИО4 она (ФИО1) легла спать, а проснувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие мобильного телефона «Айфон 13 мини» в корпусе розового цвета, стоимостью 80 000 рублей в силиконовым прозрачном чехле, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в чехле банковскими картами банков «Тинькофф» и «Альфа Банк» на ее имя, материальной стоимости не представляющими, коробки от мобильного телефона, материальной стоимости не представляющей; наушников «Эппел Эир Подс» в корпусе белого цвета в зарядном кейсе белого цвета, стоимостью 16 000 рублей, денежных средств размере 200 000 рублей. 

Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4, проведенной ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 117-119/;

Однако, как пояснила потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования она сообщала о хищении у нее денежных средств на сумму 200 000 рублей, которые находились в сумке в шкафу в ее комнате, вместе с тем, спустя непродолжительное время, при уборке апартаментов, она (ФИО1) обнаружила вышеуказанную сумку с денежными средствами в другом шкафу, в который, как она в последующем вспомнила, и переложила сумку с вышеуказанными денежными средствами. 

Таким образом, в результате преступления у нее были похищены мобильный телефон «Айфон 13 мини» в силиконовым прозрачном чехле, две банковские карты, коробка от мобильного телефона, наушники «Эппел Эир Подс» в зарядном кейсе белого цвета, а всего имущества на общую сумму 97 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку на момент совершения она не имела постоянного источника доходов, зарабатывала денежные средства периодическими подработками. 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась по месту своего жительства - в апартаментах 

<

адрес>, которые она арендует совместно с подругой ФИО1, около 05 часов 00 минут она услышала как ФИО1 вернулась домой. Когда она вышла из своей комнаты, то обнаружила в апартаментах находящуюся в состоянии опьянения ФИО1 и ранее незнакомого молодого человека, который представился как Александр, на шее которого имелась татуировка. Со слов ФИО1 она узнала, что Александр помог ФИО1 добраться до дома, далее Александр попросившись в туалет, вышел из квартиры, а ФИО1 легла спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проснувшись, обнаружила пропажу у нее мобильного телефона «Айфон 13 мини», наушников «Аир подс» и денежных средства в размере 200 000 рублей. В последующем, они с ФИО1 обратились в ближайший отдел полиции, где ФИО1 написала заявление /т. 1 л.д. 80-81/;

- показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции поступило заявление ФИО1 о хищении у нее из квартиры неустановленным лицом денежных средств, мобильного телефона и наушников. По обстоятельствам произошедшего от ФИО1 было получено объяснение, а по месту жительства ФИО1 были сняты записи с камер видеонаблюдения и фрагменты видеозаписей в виде стоп-кадров. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность молодого человека, запечатленного на видеозаписях, им оказался ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера ФИО4, который в последующем был задержан по подозрению вышеуказанного преступления. Видеозаписи сохранены на оптическом диске и предоставлены для приобщения к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 84-85/; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с видеозаписями у свидетеля ФИО3 /т. 1 л.д. 87-91/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска CD-R «Verbatim» с видеозаписями, из которого следует, что при просмотре видеофайла 

<

данные изъяты>, датированным ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 01 минуту 04 секунды), установлено как в 04 часа 48 минут 44 секунды (время соответствует московскому времени) в помещение лифта заходят мужчина и женщина, мужчина одет в куртку белого цвета, левый рукав темного цвета, правый рукав в цвет куртки, капюшон темного цвета, кроссовки черного цвета, волосы светлые, высокого роста. На 14 этаже мужчина и женщина выходят из лифта. При запуске видеофайла 

<

данные изъяты> (продолжительностью 01 минуту 32 секунды), установлена видеозапись, разделенная на 2 экрана, с изображением на верхнем экране коридора лестничной площадки дома, на нижней экране парадной дома, в холле у лифта. При просмотре нижнего экрана видеозаписи (время: 04 часа 49 минут 57 секунд) установлено изображение вышеуказанных женщины и мужчины, стоящих спиной к камере видеонаблюдения, на шее у мужчины видна крупная татуировка слева. Далее мужчина и женщина перемещаются по коридору, после чего доходят до конца коридора, где женщина открывает дверь и они вместе заходят в квартиру. В 05 часов 12 минут 49 секунд мужчина выходит из квартиры и идет в сторону камеры видеонаблюдения с мобильным телефоном в руках. В 05 часов 12 минут 59 секунд видеозапись прекращается. При просмотре видеофайла 

<

данные изъяты> (время: 05 часов 12 минут 52 секунды 05) установлено изображение мужчины, который держит в руках мобильный телефон, далее подходит к лифтам, вызывает лифт и в 05 часов 14 минут 14 секунд подходит к дверям лифта, после чего видеозапись прекращается. Указанный оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 92-98, 99/; 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, совершившего в период времени с 04 часов 00 минут по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, тайное хищение принадлежащего ей имущества /т. 1 л.д. 19/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты в апартаментах №, расположенных в 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, в ходе осмотра которое похищенное имущество не обнаружено /т. 1 л.д. 21-26/; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Айфон 14» в корпусе белого цвета, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала указанный телефон /т. 1 л.д. 62-66/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - мобильного телефона «Айфон 14» в корпусе белого цвета (

<

данные изъяты>), проведенного с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому при просмотре приложения «

<

данные изъяты>», установленного в вышеуказанном телефоне обнаружена история заказа о вызове такси ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минут от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Согласно пояснению ФИО1 данная информация свидетельствует о вызове такси из клуба «

<

данные изъяты>» в ночной клуб, расположенный на улице Думской. Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 67-76/; 

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО4 задержан по подозрению в совершении хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 104/;

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не оспариваются самим подсудимым, и на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления по указанному объему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, позиция подсудимого в судебном заседании, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия, свидетелей 

<

данные изъяты>, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО4 преступления, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, заинтересованность указанных лиц в исходе дела судом не установлена. 

Допросы потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы допросов содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО4 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 97 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с данной позицией стороны обвинения, и квалифицирует действия ФИО4 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО1 на момент совершения ФИО4 преступления постоянного источника дохода не имела, в связи с чем ущерб в размере 97 000 рублей является для нее значительным. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Санкт-Петербурге, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья ФИО4 и молодой возраст подсудимого. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в действиях ФИО4 усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, обещанию суду впредь не совершать преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО4 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «IPhone 14» в корпусе белого цвета, в чехле зеленого цвета, 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить законному владельцу, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений; оптический диск CD-R «Verbatim» белого цвета – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Игнатова