Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

защитника- адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, без образования, состоит в гражданском браке, не работающего, судимого:

- 29.01.2013 г. мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района и области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.05.2013года Котовским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 29.01.2013года исполнять самостоятельно;

-05.11.2013года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.05.2013года назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2013года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.01.2013года к вновь назначенному, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.05.2015года по отбытии срока;

- 20.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, после распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО4, проживающий по адресу 

<

адрес>, вышел на улицу, где на дворовой территории увидел припаркованный автомобиль марки «ИЖ ОДА» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к автомобилю, он увидел, что замки дверей находятся в положении открыто, а в замке зажигания находятся ключи от автомобиля. После чего, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Исполняя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в салон автомобиля «ИЖ ОДА» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, путем поворота ключа завел двигатель автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, включил скорость на коробке передач и начал движение, скрывшись с места первоначальной стоянки автомобиля дворовой территории 

<

адрес> и направился по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, ФИО1, не справился с управлением, допустил наезд на забор дома. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО2 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии указанного опьянения определенной степени материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка своей сожительницы, который является инвалидом, страдает заболеванием- гайморит, эти обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание. Подсудимый путем полного признания вины и дачи признательных показаний начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что относится судом к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого из возможных видов наказаний, предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. 

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не может применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, при определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а так же, то обстоятельство, что предыдущее наказание не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению подсудимого, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, не может применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и его поведение в период отбывания условного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначаемому за настоящее преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СТС на автомобиль «ИЖ ОДА» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, полис ОСАГО, автомобиль «ИЖ ОДА» Е 117 68 регион, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов