Дело № 2-4537/2024

50RS0

<

№ обезличен>-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя требования тем, что 

<

дата> г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфа-Страхование»» по договору ОСАГО, полис серии 

<

№ обезличен>. Истец, в порядке соглашения о прямом урегулировании убытков перечислило потерпевшей стороне по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> Учитывая, что при заключении договора страхования, заключенного между истцом и ФИО4 в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в число которых ФИО5у. не входит, истец указывает на наличие у него права предъявить регрессивные требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 233-235 ГПК РФ. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Дэу 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением потерпевшего.

Так, согласно материалам дела виновником ДТП был признан ФИО5у., нарушивший ПДД РФ. 

Ответчиком вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> не оспаривалась.

Истец произвел ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается счетом ООО «ДЦ Алтуфьево», счетом-фактурой, актом выполненных работ, направлением на ремонт. 

Как усматривается из страхового полиса собственника автомашины марки 

<

данные изъяты>, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6, при этом ответчик ФИО5у. не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику и взыскании с последнего суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины 

<

данные изъяты>. также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Ефремова