УИД № 70RS0021-01-2020-000275-64

Дело № 1-39/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /...../; проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов, и в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Так он, ФИО1 в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право ношения и хранения оружия, в.доме /...../ умышленно, с целью изготовления боеприпасов, незаконно изготовил четыре патрона 16 калибра, пригодных для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра, относящихся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. 

Он же, ФИО1, в период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2014 года в квартире /...../ умышленно, незаконно, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», приобрел путем получения в дар от другого лица взрывчатые вещества - бездымный порох, массой не менее 20 грамм, и смесь дымного и бездымного порохов, общей массой не менее 52 грамм, относящиеся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств. После чего он умышленно, незаконно, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право ношения и хранения оружия и взрывчатых веществ, на веранде дома /...../ хранил бездымный порох общей массой 20 грамм и смесь дымного и бездымного порохов общей массой 52 грамма, которые относятся к взрывчатым веществам промышленного изготовления метательного действия, пригодные к производству выстрела (взрыва), могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.07.2020 года в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 10 минут

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Синкиным А.А. было выражено желание воспользоваться правом ходатайствовать о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, в соответствии с примечаниями к ст. 222.1 и ст. 223 УК РФ, ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что впервые совершил преступления средней тяжести, добровольно выдал боеприпасы и порох, активно способствовал расследованию данных преступлений, осознал свой поступок и деятельно раскаялся.

Защитник Синкин А.А. поддержал ходатайство, заявленное обвиняемым ФИО1. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основаниям определенными примечаниями к ст. 222.1 и ст. 223 УК РФ, и по основаниям. предусмотренными ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ. 

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего: 

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из примечания к ст. 222.1 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Из примечания к ст. 223 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, и в соответствии с пп. «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) подлежит признанию впервые совершившим преступление.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ( в ред. от 11.06.2019) суд оценивает добровольность сдачи применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2020 года (л.д. 8-14) и фото таблицей к нему, боеприпасы и взрывчатое вещество были изъяты в жилище обвиняемого. 

Осмотр жилища может быть произведен с согласия проживающих в нем лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29, ч.ч. 1-4 ст. 165 УПК РФ осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц может быть произведен на основании постановления судьи, а согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

Как следует из указанного протокола осмотра места происшествия от 16.07.2020 года (л.д. 8-14) и фото таблицей к нему, осмотр жилища обвиняемого произведен с согласия обвиняемого, при отсутствии постановления судьи, вынесенного в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ, при отсутствии постановления следователя, дознавателя, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что обвиняемый мог не давать согласия на производство осмотра его жилища и продолжать хранить взрывчатое вещество и боеприпасы.

При таких обстоятельствах, дача разрешения на производство осмотра может быть квалифицированна как добровольная выдача боеприпасов и взрывчатого вещества, что соответствует правовой позиции, закрепленной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2008 года № 57-Д07-45, и абз.1 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ( в ред. от 11.06.2019).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, осмотр места происшествия, в отличии от выемки и обыска, не является следственным действием, непосредственно направленным на обнаружение и изъятие взрывчатых веществ, иных предметов, документов, ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, орудий, оборудования, иных средств совершения преступления.

Таки образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно выдал незаконно изготовленные им четыре патрона 16 калибра, пригодные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра, относящиеся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра и добровольно выдал бездымный порох общей массой 20 грамм и смесь дымного и бездымного порохов общей массой 52 грамма, которые относятся к взрывчатым веществам, а так же активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

/...../ 

/...../ 

Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные примечаниями к ст. 222.1, ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, установлены.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ может быть прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 является единственным обвиняемым по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: порох бездымный, в металлической банке; смесь дымного и бездымного порохов, в металлической банке, хранящиеся на складе ФКУ ЦХ И СО УМВД России по Томской области (л.д. 60), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче в УМВД России по Томской области для разрешения в порядке, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 02.08.2019). 

Вещественные доказательства по делу: три металлических гильзы 16 калибра, и одна гильза из полимерного материала красного цвета 16 калибра, хранящиеся в ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области (л.д. 47), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в период судебного производства – 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, всего – 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. ст. 47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, примечаниями к ст. 222.1 и к ст. 223 УК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: порох бездымный, в металлической банке; смесь дымного и бездымного порохов, в металлической банке - передать в УМВД России по Томской области для принятия решения в соответствии Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства: три металлических гильзы 16 калибра, и одну гильзу из полимерного материала красного цвета 16 калибра- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей и в период судебного производства вы размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами, участвующими в деле, в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течении 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с его согласия защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов