Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерство обороны Российской Федерации» (далее- ФКУ ЕРЦ МО РФ), третьего лица на стороне истца- войсковой части 63354 к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств и встречным исковым требованиям ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерство обороны Российской Федерации» о взыскании 2-х месячных оклада по воинскому званию в сумме 15600 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЕРЦ МО РФ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств по тем основаниям, что старшина ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 63354. За период с апреля 2018 года по январь 2019 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 511008 рублей 00 коп., в качестве: ежемесячная надбавка за особые условия службы; ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; оклад по званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и реестрами на зачисление денежных средств, приложенных к исковому заявлению. 

Указанные денежные средства в размере 319375,16 руб. не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего:

12.04.2018 года ФИО3 сдал дела и должность.

За период с 12 апреля 2018 года по 10 июня 2018 года ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику перечислены денежные средства в сумме 55536 руб. ( 13%=48316,32 руб.) из расчета ежемесячную надбавку за особые условия службы, ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ему по закону не полагались в связи со сдачей дел и должности. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за период с апреля 2018 года по июнь 2018, а также реестрами на зачисление денежных средств.

24.04.2019 г. кадровыми органами Министерство обороны РФ были внесены корректировки в базу данных СПО «Алушта» о сдаче дел и должности ФИО3 в апреле 2018 года. 

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Функция по финансовому обеспечению войсковой части 63354 с января 2012 года, возложена на ФКУ ЕРЦ МО РФ, основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Уставом ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Приказы Министра обороны РФ, а также приказы командиров воинских частей в адрес ФКУ ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, ФКУ ЕРЦ МО РФ не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия, а также личных данных военнослужащего.

Таким образом, единственным источником получения информации для истца является СПО «Алушта», в которой отображаются сведения о статусе военнослужащего (воинское звание, должность, характер службы, личные данные).

11июня 2018 года ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части 63354. За период с июня 2018 года по январь 2019 года ответчику со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства в сумме 531830 рублей (-13%=462692.10 руб.) из расчета денежного довольствия как военнослужащему. Проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика, что подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. Таким образом истец узнал о нарушенном праве после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта».

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерство обороны российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 511008 руб.00 коп.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требования к ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу 2 ежемесячных оклада по воинскому званию в сумме 1ё5600 рублей по тем основаниям, что он после увольнения с 12.04.2018 года продолжал получать оклад по воинскому званию с другими денежными выплатами на банковскую карту до 31.01.2019 года К исковому заявлению ФКУ ЕРЦ МО РФ приложены листки начислений денежного довольствия, подтверждающие выплату ему ежемесячного оклада по воинскому званию до 31.01.2019 года. Исходя из этого считает, что ему не выплачен ежемесячный оклад по воинскому званию в размере 7800 рублей за оставшихся 2 месяца в сумме 15600 рублей.

Истец ФКУ ЕРЦ МО РФ надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, в своем исковом заявлении просит о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и по вступлении решения суда в законную силу направить в их адрес исполнительный лист. 

ФИО3 и его представитель по доверенности также надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания по делу в суд не явились, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо на стороне истца –представитель командира войсковой части 63354 по доверенности ФИО4 также в суд не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии с направлением в ее адрес копии судебного постановления по делу.

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив доводы первоначального искового заявления и встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354 дислоцированной в г. Буйнакске Республики Дагестан. 12 апреля 2018 года ФИО3 сдал дела и должность в следствии увольнения (прекращения контракта) по его собственному желанию.

Как следует из исследованного в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 63354 от 13 апреля 2018 года №72, при увольнении ФИО3 выплачено единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания и ежегодную материальную помощь за 2018 год.

После увольнения, как следует из исследованных в судебном заседании квитанций о почтовых переводах (начислениях) за период с апреля 2018 года по январь 2019 года ФИО3 перечислены денежное содержание в размере 76358,00 руб. из расчета 55536,00 руб. и с учетом удержания 13% на счет ФИО3 поступи денежные средства в размере 511008,00 руб. Это же подтверждается исследованным в судебном заседании справкой-расчетом неположенных выплат и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия. 

Как следует из материалов дела после перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» от 24 апреля 2019 года были введены сведения по приказу об исключении ФИО3 из списков войсковой части 63354 в следствии чего истцу стало известно об излишне выплаченных ответчику денежных средствах. 

Как следует из представленного в суд и обозренного в судебном заседании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 года ФИО3 обращался в указанный суд с административными исковыми требованиями к войсковой части 63354 об оспаривании приказа командира войсковой части 63354 о его исключении из списков личного состава воинской части. 

Из акта от 11 апреля 2018 года следует, что ответчик ФИО3 отказался от подписи в ознакомлении с приказом на исключении из списков личного состава войсковой части 63354.

Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано по основаниям ч.5 ст. 138 КАС РФ.

Таким образом, суд находит исковые требование ФКУ ЕРЦ МО РФ основанными на закон и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требование ФИО5 подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд находит доводы ответчика ФИО3 изложенные в его возражениях о том, что несмотря на увольнение он продолжал исполнять свои обязанности в связи с нахождением в списках личного состава войсковой части до 31 января 2019 года. Прием-передача дел и должности с ним не был осуществлен и числящиеся за ним материальные средства не были списаны. В январе 2019 года ему сообщили, что он был исключен из списка личного состава части приказом командира части от 11.04.2018 года №93. С данным приказом он не был ознакомлен и о его существовании он не знал.

Эти доводы ФИО3 опровергаются приведенным выше Актом об отказе от ознакомления от 11 апреля 2018 года. Эти же обстоятельства установлены Махачкалинским военным гарнизонным судом и оценке не подлежат.

Как исходит из материалов дела и установлено судом, на банковскую карту ответчика от истца поступила денежная сумма в размере 511008,00 рублей и эти денежные средства на счет ответчика ФИО3 поступили после его исключения из списков личного состава войсковой части 63354 и они подлежат возмещению в бюджет Министерство обороны Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, судом не установлены, и доказательства этому сторонами не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 511008,00 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решение в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов