У/дело № 1-195/2020

УИД 66RS0025-01-2020-001242-58 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 12 октября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им в городе Верхняя 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 16.00 час. ФИО1, находясь у торца 

<

адрес>, увидел кирпич, пнув который, увидел под ним сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. 

Зная, что в подобных свертках может находиться наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 29, 34-36 Федерального закона от д.м.г. № ....-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта приобрел, подняв и взяв себе, указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид), являющиеся производным «2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты», которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № .... (Список № ....), относится к наркотическим средствам, массой 0,292 г, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. 

Обнаруженное наркотическое средство ФИО1 убрал в левый задний карман надетых на нем джинсов и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

д.м.г. около 16.20 час. у 

<

адрес> сотрудником ОУУП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 был остановлен. Его внешний вид и поведение давали основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем для досмотра он был доставлен в МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенный по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в отделе полиции д.м.г. в период с 17.50 час. до 18.00 час., в кармане джинсов ФИО1 указанное выше наркотическое средство массой 0,292 г было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ранее, до 2005 года, употреблял наркотические средства. д.м.г. в дневное время он находился на работе, по поступившей заявке направился на адрес – в одну из квартир, расположенных в 

<

адрес> дороге он купил пачку сигарет и после того, как выполнил порученную работу, находясь возле 

<

адрес>, решил покурить сигареты. Он распечатал пачку сигарет, достал из нее золотинку и, откинув ее в сторону, заметил, что в месте нахождения подвального окна под кирпичом виднеется обмотанный синей изолентой сверток. Он ногой пнул кирпич, разглядел сверток, понял, что это «закладка» с наркотическим средством. Он решил взять сверток себе, не зная, как в дальнейшем поступит с ним, но сбывать наркотик не намеревался. Как только он поднял сверток, к дому подъехал автомобиль «Тойота», из нее вышли сотрудники полиции, а он спрятал сверток в задний карман своих джинсов. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых досмотрели и сверток изъяли. 

Свои показания ФИО1 д.м.г. подтвердил при выходе на место, где в здании 

<

адрес> указал точное место обнаружения им наркотического средства д.м.г. (л.д.70-76). 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно рапорту УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 от д.м.г., в этот день, проезжая на личном автомобиле по территории своего административного участка, у 

<

адрес> он заметил ранее ему знакомого ФИО1 Он остановился и подошел к ФИО1, который стал заметно нервничать. Его поведение, а также состояние вызвали у него подозрение в том, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем было решено провести его личный досмотр, для производства которого он был доставлен в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых у ФИО1 в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом внутри, который был изъят (л.д.6). 

Как следует из рапортов помощника оперативного дежурного ДЧ отдела полиции, в 16.20 час., а затем в 18.00 час. д.м.г. от УУП ФИО6 поступили сообщения сначала об остановке ФИО1 в неадекватном состоянии у 

<

адрес>, а затем об обнаружении при нем в отделе полиции свертка с веществом внутри (л.д.4, 5).

Аналогичные обстоятельства были показаны свидетелем ФИО6 д.м.г. при допросе следователю, о чем в деле имеется протокол, оглашенный судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-40). 

Допрошенные д.м.г. в ходе предварительного следствия свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2, чьи показания в связи с их неявкой в судебное заседание были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в вечернее время д.м.г. они находились в здании отдела полиции, когда к ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Они согласились, были препровождены в один из служебных кабинетов, где им был представлен мужчина по имени ФИО1. При них ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. После этого ФИО1 стали досматривать и в заднем кармане его джинсов обнаружили сверток, обмотанный синей изолентой. Внутри этого свертка находился полимерный пакетик с веществом темного цвета в виде комка, который изъяли, упаковали в конверт и опечатали. Замечаний по поводу досмотра ни у кого не возникло (л.д.43-44, 45-46). 

Согласно справки о предварительном исследовании № .... от д.м.г., заключению эксперта № .... от д.м.г., вещество, представленное на исследование и на экспертизу, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид), которые являются производным «2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты». Масса вещества на момент проведения исследования 0,292 г, на момент проведения экспертизы 0,260 г (л.д.16, 21-23). 

Согласно ст. 14 Федерального закона от д.м.г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Основанием для отнесения «2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № .... (Список № ....) (с изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для «2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты» и ее производных является количество свыше 0,05 г, крупным размером - свыше 0,25 г, особо крупным – свыше 500 г. 

В связи с этим производное «2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты» массой 0,292 г, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 д.м.г., образует крупный размер.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

Судом не установлено заинтересованности свидетелей ФИО6, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в исходе дела и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств суду не заявил. 

Доследственные мероприятия и следственные действия проведены в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными должностными лицами правоохранительного органа, в связи с поступившим сообщением о преступлении и в рамках возбужденного уголовного дела. 

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких. 

Он разведен, имеет дочь ФИО13, д.м.г. года рождения (л.д.87), имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется только положительно, также положительно охарактеризован по месту отбывания предыдущего наказания в 

<

....> (л.д.102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106). 

В качестве свидетелей судом были допрошены ФИО2 №4 – мать подсудимого и его бывшая супруга ФИО2 №3, которые дали ФИО1 только положительную характеристику. С их слов, по характеру он добрый, отзывчивый, тесно поддерживает отношения с общей с ФИО2 №3 дочерью ФИО14, которой активно помогает материально, много времени проводит вместе с ней. Проживает ФИО1 совместно с матерью, которая 

<

....>. В связи с этим большую часть забот по дому ФИО1 взял на себя, несет материальные затраты на содержание жилого помещения и приобретение продуктов питания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и подтверждение их при выходе на место происшествия, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой и имеющей проблемы со здоровьем матери, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания. 

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 суд не применяет. 

Суд применяет к ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при полном признании вины по предъявленному обвинению им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен судом д.м.г. в связи с введением в действие Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ о внесении изменений в статью 314 УПК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1, совершившего настоящее умышленное преступление при наличии непогашенной судимости и находящегося под установленным судом административным надзором, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. 

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Достаточные основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания наказания условным отсутствуют. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений назначение условного осуждения невозможно.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом установления судом весомых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет к нему положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, которые по настоящему делу состоят из суммы, выплаченной адвокату Назаровой Г.П. за оказание ею юридической помощи по делу по назначению следователя, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, а решение о прекращении особого порядка было принято судом по причинам, от ФИО1 не зависящим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с д.м.г. по д.м.г., а также с д.м.г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,250 г, полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - уничтожить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 8 941 руб. 25 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова