Дело №2-286/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи С.С.Ивановой,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги. 

В обосновании требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В данной деревне 7 домов, в 5 из них круглогодично проживают люди, в основном пенсионеры, супруг истца инвалид 2 группы. Истец с супругом проживают в последнем доме в деревне, имеют легковой инвалидный автомобиль, но из-за отсутствия дороги, человек с ограниченными возможностями не может им пользоваться в полной мере. В период межсезонья подъехать к дому невозможно. В случае чрезвычайной ситуации жители деревни могут оказаться без помощи спецслужб.

С 19 мая 2014 года истец неоднократно обращалась в администрацию Даниловского сельского поселения, по поводу дорожного полотна, которое фактически отсутствует, с коллективными заявлениями от жителей деревни.

14 августа 2015 года прокуратура Даниловского района вынесла представление об устранении нарушений, после чего состояние дороги было частично улучшено, была вкопана дренажная труба у 

<

адрес>, отсыпан поворот, ведущий к деревне. В 2018 году был осуществлён ремонт дороги, ведущей до деревни, так же в начале деревни была организована парковочная зона, над которой нависают огромные старые тополя и автомобиль оставлять опасно. Данный ремонт не решил проблем, так как подъезд к дому остался невозможен, машину приходится оставлять в начале деревни. Всё это нарушает права жителей деревни, доставляет физический и моральный дискомфорт.

На основании изложенного истец просит обязать ответственных лиц принять необходимые меры и выполнить качественный ремонт всего полотна, осуществив отсыпку дороги (улицы) 

<

адрес> до 

<

адрес> для беспрепятственного передвижения транспорта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что проживает с мужем, инвалидом 2 группы в 

<

адрес>. В деревне имеется одна дорога (улица) Тополиная, она грунтовая, в период межсезонья, весной, осенью, после дождей по данной дороге невозможно передвигаться на автомобиле. Администрацией Даниловского сельского поселения надлежащим образом данная дорога не содержится, ремонт дороги не производится. Дорогу следует отремонтировать, отсыпать щебнем. 

Представитель ответчика администрации Даниловского сельского поселения ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что автомобильная дорога 

<

адрес> относится к 5 категории дорог и выполнена в грунтовом исполнении, находится в собственности Даниловского сельского поселения. Всего в собственности Даниловского сельского поселения 295 автомобильных дорог общей протяженностью 116837 км. 09.11.2018 г. администрацией сельского поселения был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дороги общего пользования – улицы 

<

адрес> 

<

адрес> в летний период. Стоимость работ по контракту составила 17036,23 руб. 16.11.2018 г. контракт был выполнен, подписан акт выполненных работ. Полагают, что администрацией Даниловского сельского поселения принимаются все меры для надлежащего содержания спорной автодороги. В настоящее время Даниловским сельским поселением запланированы программой закупки и графики мероприятий по содержанию других дорог в населенных пунктах Даниловского сельского поселения (

<

адрес>, 

<

адрес>, направлены заявки для проведения электронного аукциона на 

<

адрес>. После выполнения работ по содержанию указанных дорог, оставшиеся денежные средства возможно будет перекинуть на содержание спорной автодороги. 

Также пояснила, что содержанию спорной автодороги может помешать имущество АО «МРСК Центра» электрическая опора линии электропередач, в связи с чем необходимо будет решать вопрос о ее переносе. 

Представители третьих лиц администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского района по доверенности ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что автодорога 

<

адрес> муниципального района находится в собственности Даниловского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что недостатки в содержании дороги по 

<

адрес>, указанные в акте имеют место, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно подп.1 ч.2 ст.2 Закона Ярославской области «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» от 30.06.2014 г. №36-з, к вопросам местного значения сельского поселения относятся также следующие вопросы, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8.11.2007 года №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.18 указанного выше Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения прямо предусмотрена законом.

Как усматривается из материалов дела, дорога (улица) 

<

адрес>, протяженностью 0,5 кв.м, идент.номер 78-215-835-ОП-МП-Н-082, является грунтовой естественной дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области. 

С учетом выше приведенных норм, Администрация Даниловского сельского поселения обязана своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения. Недостаточность бюджетных денежных средств, на что ссылался представитель указанного ответчика в суде, принята во внимание быть не может, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органа местного самоуправления по обеспечению дорожной деятельности с финансовыми возможностями и ресурсами. Отсутствие запланированных бюджетных средств на содержание дороги не освобождает орган местного самоуправления от принятия всех необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан доказать факт несоответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам. 

Из материалов дела усматривается, что согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.06.2019 года, составленному старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, произведено обследование автомобильной дороги (улицы), установлены, что на 

<

адрес> расположенной на территории Даниловского района Ярославской области, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы):

выявлены выбоины с размерами:

В районе д. 1 - разрушение дорожного полотна размерами - длина 3.2 м, ширина 1.5 м, глубина 0.09 м, площадью 4.8 м2;

В районе д. 2 - локальное разрушение дорожного полотна размерами: длина 3.8 м, ширина - 1.2 м, глубина 0.09 м, площадью 4.56 м2);

В районе д. 3 - локальное разрушение дорожного полотна размерами: длина 1.8 м, ширина - 1.1м, глубина 0.07 м, площадью 1.98 м2);

В районе д. 4 - локальное разрушение дорожного полотна размерами: длина 2.8 м, ширина - 1.4 м, глубина 0.07 м, площадью 3,92 м );

Данная улица (дорога) имеет грунтовое покрытие, что затрудняет проезд специальных служб в осенний и весенний периоды.

На всём протяжении 

<

адрес> на проезжей части дороги имеется растительность (трава) снижающие коэффициент сцепления дорожного покрытия, что не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной ПДД РФ скоростью;

На всём протяжении улицы имеется колейность нарушение требования ГОСТ Р 50597-2017;

Фотографиями, свидетельскими показаниями, перепиской истца с администрацией Даниловского сельского поселения, также подтверждается ненадлежащее состояние спорной дороги. Свидетели ФИО4, ФИО5 допрошенные судом в судебном заседании также пояснили суду о наличии на дороге ям и колейности, которые препятствуют свободному проезду. Такое состояние дороги свидетельствует об отсутствии надлежащего содержания объекта со стороны органа местного самоуправления Даниловского поселения. 

Непринятие мер Администрацией Даниловского сельского поселения по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние нарушает права истца, как жителя данного населенного пункта, как участника дорожного движения, может привести к аварийной ситуации.

Доводы ответчика о невозможности проведения работ по содержанию автодороги в связи с наличием в непосредственной близости электрической опоры, суд считает несостоятельными. Доказательств невозможности проведения работ по содержанию дороги по указанной причине ответчиком не представлено, кроме того, в ноябре 2018 г. работы по содержанию спорной автодороги ответчиком были проведены, помех при их выполнении не возникло, вопрос о переносе электрической опоры не вставал. 

Доводы истца о необходимости проведения в отношении спорной автодороги капитального ремонта с обязательной отсыпкой ее щебнем, суд считает несостоятельными.

Согласно абз.«з» подп.2 п.6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года №402 (действует с 16.06.2013 года), в отношении грунтовых дорог низшего типа, к которым относится спорная дорога, проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка. Ремонт таких дорог не предусмотрен.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на Администрацию Даниловского сельского поселения обязанности устранить нарушения ст.17 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ, ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ, требований ГОСТ Р 50597-93 в отношении дороги 

<

адрес>, что не может расцениваться как вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, а именно: на всей протяженности автомобильной дороги колейность и растительность (траву).

разрушение дорожного полотна: в районе д.1 - размерами: длиной 3,2 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,8 м2; в районе д.2 размерами: длиной 3,8 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,56 м2; в районе д.3 размерами: длиной 1,8 м, шириной 1,1м, глубиной 0,07 м, площадью 1,98 м2; в районе д.4 - размерами: длиной 2,8 м, шириной 1,4 м, глубиной 0,07 м, площадью 3,92 м – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского района удовлетворить частично.

Обязать администрацию Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по содержанию дороги общего пользования 

<

адрес>, установленные актом о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.06.2019 г., а именно устранить следующие недостатки: 

на всей протяженности автомобильной дороги колейность и растительность (траву),

разрушение дорожного полотна: в районе д.1 - размерами: длиной 3,2 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,8 м 2; в районе д.2 размерами: длиной 3,8 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,09 м, площадью 4,56 м2; в районе д.3 размерами: длиной 1,8 м, шириной 1,1м, глубиной 0,07 м, площадью 1,98 м2; в районе д.4 - размерами: длиной 2,8 м, шириной 1,4 м, глубиной 0,07 м, площадью 3,92 м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.