Гражданское дело № 2-1477/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001649-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

истца ФИО1, 

при секретаре Корытной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Павел Андреевич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Павел Андреевич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в ООО СК «Вега» с заработной платой в размере 13 000 рублей плюс процент от сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали трудовую книжку и он поставил подпись в приказе об увольнении. В момент подписания истец увидел, что его перевели в ООО «Павел Андреевич» без его уведомления. Приказ истец был вынужден подписать, иначе ему не отдали бы трудовую книжку. Расчет при увольнении произведен не был, компенсацию за неиспользованный отпуск он не получал. Таким образом, задолженность работодателя за август 2020 года составляет 13 000 рублей и за сентябрь 2020 года 5 300 рублей.

Истцом была подана претензия в адрес ООО «Павел Андреевич» с требованием о произведении соответствующих выплат при расторжении трудового договора. Также истцом были поданы жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Истец считает, что действия работодателя являются незаконными и нарушающими его права как работника. 

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональным юристам, за что он уплатил 21 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 21 100 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 21 100 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользуемый отпуск было прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Павел Андреевич» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Павел Андреевич» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составила 18 320 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, справкой формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 18 300 рублей. 

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не принимает представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы, поскольку неверно указан период.

Так, компенсация, подлежащая взысканию за задержу заработной платы, составляет 1 150 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчёта: (1830 рублей х 191 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150х 4,25 %) + (1830 рублей х 29 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150х 4,5 %).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав работника, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При определении размера взыскания расходов по оплате услуг представителя суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 21 100 рублей. 

Суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. 

Определение судом судебных расходов на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, составляет 1 078 рублей 03 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Павел Андреевич» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Павел Андреевич» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Павел Андреевич» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 078 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья Н. А. Черносвитова