УИД 39RS0002-01-2020-008049-58

Дело № 2-1529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 171428 рублей 57 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, что повлекло образование задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответственно, данное условие о передаче прав третьему лицу согласовано сторонами в момент заключения договора, что подтверждается подписью заемщика. Решением общего собрания акционеров банка (протокол № от 

<

 Дата >) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО). 

<

 Дата > ПАО Национальный банк «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору от 

<

 Дата > №, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от 

<

 Дата > №7 составила 237394 рубля 59 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в размере 113937 рублей 12 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 123457 рублей 47 копеек. При этом, при подаче настоящего иска, истцом не заявлены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Также заявитель требует взыскать лишь часть суммы задолженности по кредитному договору от 

<

 Дата > №, но не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, что обусловлено необходимостью несения расходов по уплате пошлины и исполнительских сборов, в связи с чем истец, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства по кредитному договору. С учетом изложенного просит, в рамках настоящего дела, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

 Дата > № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 42,1% от общей суммы основного долга, то есть - 47994 рублей 83 копеек, в размере 42,1% от образовавшейся на данный момент общей суммы процентов, то есть – 52005 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» - ФИО3 действующая на основании доверенности от 19.11.2020 № 1076, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном суду письменном отзыве на возражения ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».

В связи с регистрацией ответчиком брака и изменением фамилии, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-РЕ №, выданным 

<

 Дата >, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата > б/н, в судебном заседании не отрицал факта получения ФИО2 

<

 Дата > в ОАО НБ «Траст» кредита в размере 171428 рублей 57 копеек сроком на 48 месяцев, то есть до 

<

 Дата >, в связи с чем полагал, что последний платеж ответчик должна была также внести 

<

 Дата >, когда кредитор и должен был узнать о нарушении своего права, а исходя из даты возникновения у ответчика первой просрочки платежа – и раньше. Однако, поскольку срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу, когда речь идет о повременных платежах, то именно 

<

 Дата > кредитор должен был узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного указал на пропуск истцом при подаче искового заявления срока исковой давности, подлежащего, по его мнению, исчислению с даты внесения ответчиком последнего платежа в погашение долга - с 

<

 Дата >, соответственно, в суд за взысканием задолженности истец должен был обратиться до 

<

 Дата >, тогда как заявление о вынесении судебного приказа направлено последним по почте мировому судье в июле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах просил в удовлетворении иска ООО «Югория» отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 Дата > ФИО4 обратилась в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 171428 рублей 57 копеек сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 34,5% годовых. Данное заявление, согласно его содержанию, является предложением банку заключить договор, при этом акцептом оферты являются действия банка по открытию счета. Дата открытия счета является датой заключения договора.

Из материалов дела также следует, что банком обязательства по открытию счета и выдаче кредитных денежных средств были исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось, ФИО4 на основании ее заявления 

<

 Дата > был открыт текущий счет №, специальный карточный счет по карте (СКС) - 40№ и в дальнейшем перечислена сумма кредита в размере 171428 рублей 57 копеек в соответствии с Условиями по расчетной карте банка «Траст» (ПАО), являющимися неотъемлемой частью заявления заемщика. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на вышеуказанный банковский счет.

Согласно выписке по счету № денежные средства стали перечисляться со специального карточного счета на текущий счет заемщика с 

<

 Дата >, ФИО4 воспользовалась суммой кредита.

Таким образом, 

<

 Дата > между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Заключив указанный кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по выплате платежей и иных комиссий, штрафов, погашению задолженности в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца равновеликими платежами в размере 6629 рублей 09 копеек, включающими в себя часть основного долга и проценты, за исключением последнего, размер которого составляет 6520 рублей 41 копейку.

В случае допущения клиентом пропуска оплаты ежемесячного платежа и возникновения просроченной задолженности кредитор, в соответствии с Условиями, банк вправе взимать с клиента штраф за пропуск платежа, согласно тарифам кредитора и сумму процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами банка, а также потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО4 перестала исполнять их надлежащим образом с 

<

 Дата >, внеся последний платеж 

<

 Дата >, что подтверждается данными по счету №. В этой связи образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

 Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитным договорам цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, в том числе по кредитному договору от 

<

 Дата > №, заключенному между ПАО Банк «Траст» и ФИО4 Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от 

<

 Дата > №, согласно иску, на дату перехода прав составила 237394 рубля 59 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в размере 113937 рублей 12 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 123457 рублей 47 копеек.

При этом, кредитный договор ограничений на передачу банком при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору указанной задолженности сторонней организации не содержит.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела доказательств погашения образовавшейся задолженности стороной ответчика не представлено.

В рамках настоящего дела, банк просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

 Дата > № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 42,1% от общей суммы основного долга, то есть - 47994 рублей 83 копеек, в размере 42,1% от образовавшейся на момент подачи иска общей суммы процентов, то есть – 52005 рублей 17 копеек.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 

<

 Дата > №, требования ООО «Югория», как правопреемника ПАО НБ «Траст», о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по названному кредитному договору с причитающимися процентами в общем размере 100000 рублей суд находит законными и обоснованными. 

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца. Последний полагает, что с учетом даты произведенного ответчиком последнего платежа 

<

 Дата > установленный ст. 200 ГК РФ срок пропущен.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям кредитного договора от 

<

 Дата > № возврат кредитных средств должен был осуществляться, ежемесячно (48 месяцев) равновеликими платежами не позднее 27 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется для каждого просроченного повременного платежа отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из того, что последними датами обращения с настоящими требованиями в суд, с учетом не оспариваемой сторонами даты последнего платежа 

<

 Дата >, равно как и с учетом приведенной истцом даты частичной оплаты задолженности ответчиком – 

<

 Дата >, являются 

<

 Дата >/

<

 Дата >, а заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору было направлено ООО «Югория» 

<

 Дата >, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не смотря на подачу (направление) ООО «Югория» 

<

 Дата > настоящего искового заявления, после отмены определением мирового судьи от 

<

 Дата > судебного приказа, в обоих случаях является пропущенным. 

При этом, суд, принимая во внимание указания, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что частичная оплата ФИО4 

<

 Дата > долга не может является основанием для перерыва течения срока исковой давности. ФИО4, являющаяся должником, в ходе судебного разбирательства всю сумму задолженности не признавала, никаких соглашений ни с банком, ни с ООО «Югория» по поводу признания всей суммы задолженности не заключала, соответственно срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям не прерывался и не начинал течь заново. Другие части задолженности подлежали уплате до 

<

 Дата >, когда истек срок действия кредитного договора, и ответчиком должен быть произведен последний платеж, срок обращения в суд по которому, равно как и иным предыдущим платежам ООО «Югория» пропущен.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Однако, истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено, таковых судом не установлено.

Учитывая изложенное, ООО «Югория» предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности пропустило, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.07.2021.

Судья: подпись