50RS0014-01-2020-001484-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/20 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437456 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2013 года с Ч. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». По условиям договора заемщику предоставлена кредитная банковская карта № с кредитным лимитом 300000 рублей. В соответствии с Тарифами… проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в погашение не менее 10% от сумы задолженности. Также не позднее последнего дня срока кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и процентам. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил, нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 09.11.2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая ответчика. С 21.07.2019 года начались просрочки по кредиту. По состоянию на 17.03.2020 года размер задолженности составил 437456 рублей, в том числе основной долг 374989,44 рубля, проценты 51315,06 рублей, неустойка (штрафы, пени) 11151,50 рубль. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 7574,56 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений по существу исковых требований не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №633/0000-0239664 от 07.05.2013 года, заключенного между ВТБ 24 ПАО и Ч., ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 300000 рублей с процентной ставкой 19% годовых сроком до апреля 2015 года.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего месяца предоставления кредита (месяцем пользования кредита) в размере погашения не менее 10% от суммы задолженности. 

Также по условиям банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 09.11.2017 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая и должника Ч.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № №633/0000-0239664 от 07.05.2013 года и выписки по счету на имя ответчика следует, что по состоянию на 17.03.2020 года размер задолженности составляет: по основному долгу 374989,44 рублей, по процентам 51315,06 рублей, задолженность по пени 111515 рублей.

Представленные сведения о размере задолженности не противоречат материалам дела, в том числе, выписке по счету заемщика. Расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела никаких возражений против размера задолженности не поступило, равно как и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем размере или в полном объеме. 

Согласно материалам дела в заявленных требованиях суммы пени снижены истцом самостоятельно до 11151,5 рубля, в связи с чем они соразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств, и оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не имеется. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7584,56 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 года №633/0000-0239664 по состоянию на 17.03.2020 года в размере основного долга 374989 рублей 44 копеек, проценты 51315 рублей 06 копеек, неустойку 11151 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7574 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 24.11.2020 года