№ 10-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

15 декабря 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Царахова А.Р., 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Плисс К.С. по ордеру №... от "."..г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского на приговор мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

...> 

осуждён по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей. 

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Выслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении и приговора, мнение защитника осужденного полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года и окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Преступление, совершено, как установлено судом первой инстанции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

"."..г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении амбулатории дислокация 

<

адрес>, и расположенной по адресу 

<

адрес>, имея при себе удостоверение №... травматолога-ортопеда, выданное "."..г. на его имя амбулаторией дислокация 

<

адрес>, сроком действия по "."..г., являющееся заведомо подложным документом, так как ФИО1 не является травматологом-ортопедом, сотрудником амбулатории дислокация 

<

адрес>. В это время в помещении амбулатории находился заместитель начальника 

<

...> К.В.В., который прибыл по указанному адресу по служебным вопросам. Там К.В.В. обратил внимание на ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и попросил последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и право его нахождения в амбулатории. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная о том, что он не является сотрудником амбулатории дислокация 

<

адрес>, находясь в кабинете начальника амбулатории дислокация 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, представил К.В.В. в качестве документа удостоверяющего его личность, удостоверение №... травматолога-ортопеда, выданное "."..г. на имя ФИО1 амбулаторией дислокация 

<

адрес>, сроком действия по "."..г., тем самым использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области постановлен вышеуказанный приговор суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского А.А. Киреев просит приговор изменить: назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 месяцев. В обоснование представления указал, что мировой судья неправильно применил уголовный закон при назначении наказания осужденному, поскольку присоединив к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей по настоящему приговору частично неотбытое наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по приговору от 15 июня 2016 года, оставил без разрешения судьбу неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Плисс К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления, поданного государственным обвинителем. Просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года без изменения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленных, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 дана верная, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей по настоящему делу выполнены.

Мировым судьей, при назначении наказания ФИО1, учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд пришел к мотивированному выводу о том, что достижения целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый совершил преступление при наличии неисполненного приговора от 15 июня 2016 года, при назначении наказания мировой судья применил правила ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно сообщению филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от "."..г. ФИО1 состоит на учете с "."..г.. Отбыл "."..г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года имеется дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев). 

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года имеется дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского А.А. Киреева - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Соколов С.С.