К делу № 1-53/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 14 мая 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника обвиняемой - адвоката Успенского филиала КККА Котова О.В., представившего удостоверение № 5333 УМЮРФ по КК и ордер № 205107 от 17.04.2019г.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной: 

<

адрес> временно проживающей:

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)».

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимой ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку виновной не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд считает верной, поскольку действительно квалификация органами предварительного следствия применена неверно. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимой адвоката Котова О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

ПодсудимаяФИО2 заявила, что она вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ею возмещен в полном объеме, она осознала противоправный характер своих действий, последствия прекращения дела ей известны и просит прекратить дело.Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Котова О.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: отчет на двух листах формата А-4 по счету банковской карты, привязанной к расчетному счету № 

<

данные изъяты>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий