КОПИЯ

№ 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, 

потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Какшайского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на решение старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу - старшему инспектору отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО11, которым вынесено решение от ДАТА ИЗЪЯТА об удовлетворении жалоба ФИО4 и отмене постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО5, не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить решение от ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения жалобы на постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что старший инспектор отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО11 неверно определила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО4 положений правил дорожного движения, при этом на месте происшествия водитель ФИО4 не оспаривал событие и с назначенным административным правонарушением был согласен. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5, его представитель ФИО10 доводы жалобы поддержали, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтвердили, указывая на отсутствие у автомобиля которым управлял ФИО4, включенных проблесковых сигналов и специального звукового сигнала. Просили суд отменить решение старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отменено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы жалобы и вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, осуществлял движение с включенными звуковыми и световыми сигналами, настаивал на оставлении без изменения решения старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отменено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил. 

В судебное заседание старший инспектор отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав потерпевшего, его представителя, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения вышестоящего должностного лица. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия решения от ДАТА ИЗЪЯТА получена ФИО5 по почте ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, а жалоба ФИО5 подана по почте ДАТА ИЗЪЯТА. 

Таким образом, учитывая выходные и праздничные дни в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения должностного лица ФИО5 не пропущен. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только, убедившись, что им уступают дорогу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 46 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ и на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ осуществил маневр поворота налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующим письменными доказательствами: письменными объяснениями водителя ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА; письменными объяснениями водителя ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА; схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Решением старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, материалы дела направлены на новое рассмотрение. 

ДАТА ИЗЪЯТА при новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГИБДД. 

Решением старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО11 от 04 декабря 2018 года жалоба ФИО4 удовлетворена и отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 был допущен ряд процессуальных нарушений.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и 2 ст. 25.2. КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. 

Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. 

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В решении от ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, старший инспектор отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО11 указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, и их показания признаны доказательствами по делу.

Вместе с тем, административный материал не содержит сведений о разъяснении свидетелям ФИО6 и ФИО7 положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно показаниям ФИО2 в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении административного дела не присутствии и в его присутствии не допрашивались. 

Имеющиеся в представленном материале дела письменные объяснительные ФИО6 и ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку они адресованы и.о. директора ГКУ ВО 5 отряда ПС ФИО8, получены в рамках проводимого служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ указанным лицам не разъяснялись.

Письменные объяснения ФИО2 и ФИО9 также не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку права указанным лицам не разъяснены, соответствующие подписки не отобраны и не приобщены к делу. 

Ссылка в решении от ДАТА ИЗЪЯТА на фотоматериалы, фактически материалами дела не подтверждена. Воспроизведенная запись с видеорегистратора свидетельствует о расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, и доказательств того, что автомобиль «Урал» которым управлял ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия двигался с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализации данная запись не содержит. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 об отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, принято решение в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, а потому не может быть признано законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, который составляет 2 месяца, на момент рассмотрения дела истек. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение должностного лица, которым было отменено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение должностного лица, отменившего вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения административного материалам должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того судья учитывает, что в силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить без изменения, а жалобу Какшайского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья (подпись) Н.Л. Рязанова 

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова