ДЕЛО № 1-492/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 16 декабря 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ......, ранее судимого:

1) 02.04.2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 27.03.2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФк обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (обязательные работы отбыты 11.07.2019 года),

3) 17.09.2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2019 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная судимость в установленный законный срок не снята и не погашена. 

Кроме того, на основании приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Указанная судимость в установленный законный срок не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у ФИО1 игнорирующего вышеуказанные факты привлечения его к уголовной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в 8-ми метрах северного направления от дома № № 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. Реализуя, свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотического средства, осознавая, что ранее он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 8-ми метрах северного направления от дома № 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 00 часов 50 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 в 35-ти метрах юго-западного направления от дома № по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в соответствии с п. 234 приказа № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: - отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с приказом № 933н от 18 декабря 2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основаниями и критериями для проведения медицинского освидетельствования, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие и совместно с сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кабанскому району проследовал в отделение скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница», расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, так при первоначальном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,65 мг/л., при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,62 мг/л. Кроме того, ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, сдал биологический материал (мочу) для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно справки о химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ФИО1 выявлено наличие 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет 4 малолетних детей, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ... ... (л.д. 6);

- рапорт ... ... (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... (л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... (л.д. 10);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ...... (л.д. 46);

- заключение о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии ...... (л.д. 48);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований ...... (л.д. 49);

- протокол задержания транспортного средства ... ... (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д. 13-15);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия(л.д. 16-17);

- приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2019 года, вступивший в законную силу 09 апреля 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25);

- приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года, вступивший в законную силу 28 сентября 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.03.2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Дополнительное наказание исполнять реально (л.д. 26-27);

- справка ... ... (л.д. 29);

- протокол осмотра предметов... ...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

... (л.д. 35-37);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 38-43);

- вещественные доказательства – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук, заключение о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов, ... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

... (л.д. 50-51);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 52-56);

- вещественное доказательство – 2-ва компакт-диска: оптические носители информации DVD-RW объемом по 4,7 Gb каждый (л.д. 57);

- протокол осмотра места происшествия... (л.д. 58-60);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 61);

- показания свидетеля С.2: «Работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по району. 

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно со ст. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району А. заступили на дежурство.

Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мы находились в 

<

адрес>, увидели, как двигается автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, я подал сигнал об остановке. Однако водитель указанного автомобиля на законные требования об остановке не реагировал, и мы на патрульном стали преследовать данный автомобиль. Данный автомобиль мы преследовали около 30 минут, после чего мы по рации вызвали на подмогу сотрудников Росгвардии ОВО по Кабанскому району, с которыми мы задержали автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № в районе дома № по 

<

адрес>. После задержания я с А. подбежал к данному автомобилю, с водительской стороны которого выходил молодой мужчина азиатской внешности, низкого роста. Данный молодой мужчина стал оказывать нам сопротивление, пытался скрыться, в связи, с чем мною и А. была применена физическая сила к данному мужчине. После задержания мы задержанного посадили в салон патрульного автомобиля. В то время, когда мы производили задержание мужчины, то я видел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № находился молодой человек славянской внешности, худощавого телосложения.

В салоне патрульного автомобиля молодой мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Я попросил предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 представил мне документы на автомобиль, однако водительское удостоверение предоставить не смог, сказал, что он лишенный управления транспортными средствами. В ходе разговора я почувствовал, что от водителя – ФИО1, пахнет алкоголем. После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеющихся у ФИО1, я составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался. Затем, я разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте, где он также от подписи отказался. ФИО1 пройти освидетельствование на месте отказался. В связи с чем, мною сразу же был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом ФИО1 был также ознакомлен, где отказался писать согласие и ставить свои подписи, после ознакомления с указанным протоколом мы проследовали в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в приемное отделение, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, при первичном прохождении освидетельствования в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, с учетом всех погрешностей, составило 0,65 мг/л. При повторном прохождении освидетельствования в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, с учетом всех погрешностей, составило 0,62 мг/л. Так же у ФИО1 был отобран биологический материал (моча), для проведения анализа на состояние наркотического опьянения.

Составление административного материала, в отношении ФИО1 происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого.

Время, указанное мной в протоколах, составленных в отношении ФИО1 может не совпадать со временем указанным на аппаратно – программном комплексе, т.к. мы не знаем на какое время настроены данные комплексы, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов мы указываем время, которое показывают личные часы либо сотовые телефоны.

По прибытию в ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району РБ мною был составлен рапорт по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как последний пытался скрыться с места задержания, оказывал сопротивление, тем самым оказав неповиновение законному требованию должностного лица» (л.д. 63-65);

- показания свидетеля С.4: «Работаю в должности ... полицейского ....Я находился на дежурстве с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, наряд в составе меня, и ...водителя ... Б. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОП «Селенгинский» нам по рации сообщил о том, что сотрудникам ГИБДД С.2 и А. нужна помощь в задержании автомобиля. Позвонили А., он нам сказал, что от них пытается скрыться автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. В режиме телефонного разговора А. пояснял, куда двигается данный автомобиль. После чего мы задержали автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № в районе дома № по 

<

адрес>. После задержания сотрудники ГИБДД подбежали к данному автомобилю, с водительской стороны которого выходил молодой мужчина азиатской внешности, низкого роста. Данный молодой мужчина стал оказывать сопротивление сотрудникам ГИБДД, пытался скрыться. Через некоторое время сотрудники ГИБДД с молодым мужчиной прошли в салон патрульного автомобиля, а мы продолжили патрулирование ... (л.д. 66-67);

- показания свидетеля С.1: «Я работаю в должности врача ... МЗ РБ ГБУЗ «Кабанская ЦРБ».Так, с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ я находился на суточном дежурстве в качестве дежурного врача МЗ РФ ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», расположенной по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании протокола инспектора ГИБДД С.2, № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Я как медицинский работник... имею право на проведение медицинского освидетельствования, на основании вышеуказанного протокола инспектора ГИБДД С.2, я проводил медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Последний имел опрятный внешний вид, высказывал жалобы на боли в локте правом, правой стороне стопы, правой ноге, коленном суставе, левом плече, поведение у него было возбужденное, недовольное, речь была без особенностей, походка без особенностей, также ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, употребление марихуаны отрицал. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут при помощи алкометра – «Drager Alcotest №» ФИО1 было проведено первичное исследование, результат анализа составил 0,65 промилле (0,65 0/00), т.е. 0,65 мг/л, с учетом всех погрешностей, повторное исследование ФИО1 проводилось в тех же условиях, тем же самым прибором в 02 часа 55 минут указанных суток, т.е. через 20 минут, результат анализа составил 0,62 промилле (0,62 0/00), т.е. 0,62 мг/л, с учетом всех погрешностей. Кроме того ФИО1 было предложено сдать пробу мочи, для проведения анализов на состояние наркотического опьянения, на что последний дал свое согласие и сдал биологический материал. При проведении экспресс-теста о выявлении наркотических средств методом иммунохроматографии в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено наличие наркотического вещества – марихуана > 50 нг/мл. После чего отобранный у ФИО1 биологический материал (моча) был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», где было проведено более тщательное исследование и на основании справки о химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ФИО1 выявлено наличие 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола. На основании всего выше мною указанного ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП МЗ РФ ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено состояние опьянения» (л.д. 68-69);

- показания свидетеля С.5: «По указанному адресу я проживаю один. У меня есть очень хороший знакомый ФИО1, с которым я знаком довольно длительное время.У ФИО1 имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов я пришел в кафе, которое расположено 

<

адрес>. Я побыл немного в данном кафе и собрался идти домой, в это время я увидел в кафе ФИО1, который распивал спиртные напитки. Я попросил ФИО1, чтобы он довез меня до дома, и примерно в 00 часов 40 минут мы вышли из кафе, ФИО1 прогрел свой автомобиль. ФИО1 сел за управление своего автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, а я сел на переднее пассажирское сиденье. Отъехав небольшое расстояние от кафе мы увидели, что за нами включились проблесковые маячки, и мы поняли, что это нас останавливают сотрудники полиции. ФИО1 не стал останавливаться, а стал «убегать». Сотрудники ГИБДД нас преследовали на протяжении примерно 30 минут, после чего в районе дома № по 

<

адрес> нас смогли остановить сотрудники полиции. После чего ФИО1 стал выходить из своего автомобиля и его задержали сотрудники ГИБДД, которые посадили его в салон патрульной автомашины, а я ушел к себе домой, не дожидаясь ФИО1» (л.д. 71-72);

- показания подозреваемого ФИО1: «... На учете у врача психиатра не состою, у врача нарколога состоял с весны 2018 года, был поставлен на учет по решению суда, за то, что был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ меня сняли с учета у врача нарколога. На территории Республики Бурятия проживаю с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживал в 

<

адрес>. Могу сказать, что воительское удостоверение я ни когда не получал.У меня имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, который я приобрел у К. в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В настоящее время автомобиль я на себя не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ я осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, и мне назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ я осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, и мне назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.Мне известно, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию я знаю из средств массовой информации.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 22 часов я распивал спиртное в баре, который расположен в 

<

адрес>, выпил я 250 грамм виски. После чего я решил довезти своего друга С.5 до дома, время было около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мой автомобиль находился около входной двери в кафе. Машину я не прогревал, а сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, далее около 00 часов 50 минут указанных суток я начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного места. На переднее пассажирское сиденье сел С.5.После чего, когда я отъехал от данного места примерно 30 метров, в зеркало заднего вида увидел, что за мной еде патрульный автомобиль который подавал световой сигнал об остановке. Я понял что меня хотят остановить, а я в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что у меня уже есть судимости за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись ответственности я решил попытаться скрыться от сотрудников ГИБДД, и начал от них «убегать». Сотрудники ГИБДД меня преследовали примерно 30 минут, после чего сотрудники ГИБДД преградили путь моему автомобилю, и я забуксовал, после остановки сотрудники ГИБДД подбежали к моему к моему автомобилю, в это время я выходил из автомобиля, при этом меня пинали сотрудники полиции и ГИБДД, после чего я сам сел в салон патрульного автомобиля, где сотрудники ГИБДД спросили у меня документы на автомобиль и водительское удостоверение, я сказал о том что я водительское удостоверение не получал и судим по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ГИБДД предложили мне пройти освидетельствование на месте, на что я отказался. Тогда сотрудники ГИБДД предложили мне пройти медицинское освидетельствование в больнице, и я на это согласился. В Кабанской ЦРБ мне провели медицинское освидетельствование и результат был – 0,65 мг/л и 0,62 мг/л, с данным результатом я согласился и поставил свои подписи в указанном акте. Кроме того медицинский работник предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, я согласился, и прошел освидетельствование на наличие наркотиков.Вопрос дознавателя: «При сдаче биологического материала (моча) у Вас показало наличие марихуаны. Как Вы можете это объяснить?»Ответ: «Скорее всего, я в состоянии алкогольного опьянения курил марихуану, точно не помню, так как я примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ сильно выпивал».Вину в совершенном мною преступлении я признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал» (л.д. 79-82).

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копии приговоров, справка начальника Кабанского филиала УИИ УФСИН России по РБ ФИО2.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнихдетей, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанное преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от 02.04.2018 года, Кабанского районного суда РБ от 17.09.2019 года, в связи с чем, на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по данным приговорам и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 02.04.2018 года и 17.09.2019 года. При этом суд обсудил возможность сохранения условного осуждения, однако, принимая во внимание личность подсудимого, а также тот факт, что ранее ФИО1 дважды сохранялось условное осуждение, однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд не находит оснований для такового. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 02.04.2018 года, а также принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук, заключение о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-ва компакт-диска: оптические носители информации DVD-RW объемом по 4,7 Gb каждый – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.04.2018 года и Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.09.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от 02.04.2018 года и Кабанского районного суда РБ от 17.09.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО1, ... меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева