Суд первой инстанции:

Каспийский городской суд 

судья Гамзатов Я.Б.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1 (докл.),

ФИО2,

ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 6 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Сулейманова С.М., 

при секретаре Гаджиевой Л.М.,

рассмотрел кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО4 на определение Каспийского городского суда от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2017 года по административному делу по иску администрации городского округа «город Каспийск» о признании незаконными действия Отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «город Каспийск». 

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя УФК по РД ФИО4, просившего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

у с т а н о в и л :

Решением Каспийского городского суда от 8 июня 2016 года административный иск администрации городского округа «город Каспийск», удовлетворен, признаны незаконными действия Отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, выразившееся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации городского округа «город Каспийск» в связи с неисполнением Администрацией городского округа «город Каспийск» требований исполнительных документов.

Определением Каспийского городского суда от 6 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2017 года, административному ответчику УФК по РД в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение Каспийского городского суда отказано.

В кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО4 (на основании доверенности от 13 января 2017 года) содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и восстановлении пропущенного УФК по РД при подаче апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от 8 июня 2016 года процессуального срока. 

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО4 был допущен к участию в административном деле судом первой инстанции на основании доверенности от 4 августа 2015г. №, в которой содержится полномочие представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции, однако поданная представителем Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в установленный законом срок апелляционная жалоба была возвращена судом. Эти обстоятельства не были приняты во внимание при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 4 июля 2017 года кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ст.328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено. 

Как усматривается из материалов дела, решение по делу постановлено судом первой инстанции 8 июня 2016 года, в окончательной форме - 13 июня 2016 года (т.3 л.д.37-48).

4 июля 2016 года УФК по РД по почте направило в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение суда. Апелляционная жалоба поступила в Каспийский городской суд 8 июля 2016 года, то есть до истечения установленного законом для её подачи месячного срока (т.3 л.д.66).

28 июля 2016 года административное дело вместе с апелляционной жалобой представителя УФК по РД было направлено Каспийским городским судом в суд апелляционной инстанции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, однако письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2016 года дело вместе с апелляционной жалобой возвращено в суд первой инстанции со ссылкой на то, что представленная в материалы дела копия доверенности представителя административного ответчика от 4 августа 2015 года № не соответствует требованиям, предъявляемым к доверенностям ч.5 ст.57 КАС РФ, полномочия лица, подавшего от имени Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан апелляционную жалобу, не подтверждены в установленном порядке (т.3 л.д.82-83).

По этим же основаниям определением судьи Каспийского городского суда от 19 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику (т.3 л.д.85-89).

Из дела также следует, что 26 сентября 2016 года представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО4 повторно обратился в Каспийский городской суд с апелляционной жалобой на решение Каспийского городского суда от 8 июня 2016 года, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного при её подаче процессуального срока.

В качестве уважительных причин, послуживших основанием для пропуска подачи апелляционной жалобы УФК по РД в заявление указывается, что в целях исправления доверенности в соответствии с замечаниями, изложенными в письме судьи Верховного Суда Республики Дагестан, Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан были предприняты меры для оформления доверенности представителя в новой редакции (с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды исходили из того, что срок подачи апелляционной жалобы Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан пропущен, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

В кассационной жалобе административный ответчик указывает на то, что им были предприняты все необходимые меры для скорейшего оформления доверенности в новой редакции после получения определения суда от 19 августа 2016 года, первоначальная апелляционная жалоба была подана в установленные сроки; лицо, подписавшее апелляционную жалобу, было допущено к участию в административном деле именно по той доверенности, в рамках которой им было реализовано полномочие на обжалование судебного акта.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции признал причины пропуска срока неуважительными.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия ответчика по оформлению доверенности в новой редакции и последующая подача жалобы по истечении 27 дней после получения определения суда от 19 августа 2016 года о возврате первоначально поданной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Участие при рассмотрении административного дела лица, подписавшего апелляционную жалобу, также не может быть принято судом в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку наличие либо отсутствие полномочий на совершение процессуального действия проверяется судом при совершении данного процессуального действия. 

То обстоятельство, что срок действия доверенности от 4 августа 2015 года № на момент подачи ФИО4 апелляционной жалобы на решение суда не истек, не может быть принято во внимание, поскольку на момент совершения данного процессуального действия (подача апелляционной жалобы) действовали положения ч.5 ст.57 КАС РФ о необходимости закрепления полномочий по ведению административного дела в доверенности.

Отсутствие таких полномочий у ФИО4 на подачу апелляционной жалобы по административному делу и послужило основанием для вынесения определения судьи Каспийского городского суда от 19 августа 2016 о возврате апелляционной жалобы, которое административным ответчиком обжаловано не было, что подтверждает согласие УФК по РД с выводом суда об отсутствии соответствующих полномочий в доверенности от 4 августа 2015 года.

То обстоятельство, что доверенность была выдана до введения в действие КАС РФ, не освобождает лицо, совершающее процессуальное действие (в данном случае, подающее апелляционную жалобу) от подтверждения наличия полномочий на подачу апелляционной жалобу в соответствии с действующим на момент подачи жалобы законодательством.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение Каспийского городского суда от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов