07MS0028-01 -2020-002502-93

Дело №12-149/2020 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по мелу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 19 октября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ХакуашевЗ. Г. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу:

<

адрес>, признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размеретридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными

средствами сроком на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размеретридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными

средствами на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой онпросит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратитьпроизводство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, наосновании которых он вынесен.

В обоснование жалобы, по сути, указывается, что постановлениемирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащимотмене, так как оно вынесено на неустановленных обстоятельствах и ссущественным нарушением норм КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м.ФИО1 стоял на 6 км. автодороги «Аргудан-Александровская», наобочине проезжей части возле своего мотоцикла из-за того, что у негозакончился бензин. В это время к нему подъехала патрульная автомашинас сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Лескенскогму району, которыеосвидетельствовали его и составили материал об административномправонарушении, однако, мировым судьёй не было учтено, что ХакуашевЗ.Г. не управлял транспортным средством в момент когда к немуподъехала патрульная автомашина с сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы,просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производствопо делу, при этом, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянииалкогольного опьянения, однако, мотоциклом не управлял, так какзакончился бензин.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы ипроверив материалы дела об административном правонарушении, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, сучастием ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

1

07MS0028-01 -2020-002502-93

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с правиламиисчисления процессуальных сроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ,жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подана безнарушения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 м. на 6 км. а/д «Аргудан-Александровская», внарушение п. 2.1 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средствомR16A-4 без государственных регистрационных знаков, в состоянииалкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составленпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении 

<

адрес>, объективно подтверждаются: протоколом оботстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем срезультатами освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке «Алкотектора»-«Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, имеющейся в материалахдела.

Как следует из видеозаписи, порядок освидетельствования насостояние опьянения ФИО1, инспектором ДПС нарушен не был.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановлениемирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционнойинстанции находит несостоятельными, а жалобу необоснованной.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённыхв решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит своё подтверждение иявляется доказанной доказательствами, собранными при составленииматериалов дела об административном правонарушении и исследованными входе судебного разбирательства, как мировым судьёй, так и судомапелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что при вынесении обжалуемого судебного акта, мировым судьёйвсесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства вседела и собранные по делу доказательства, в результате чего, мировойсудья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначилзаконное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характерсовершённого правонарушения, личность виновного лица и иныеобстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировымсудьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенногопостановления, в связи с чем, состоявшийся по делу судебный акт

2

07MS0028-01 -2020-002502-93

является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, ажалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8,КоАП РФ, суд

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ иназначении ему наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысячрублей с лишением права управления транспортными средствами сроком наполтора года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

РЕШИЛ:

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

3