№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 октября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19.10.2011.

08.06.2023 контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, была проведена проверка с составлением акта. В ходе проверки было выявлено, что установлен прибор учета газа – 

<

данные изъяты> зав. №, дата изготовления: 2021 год. На стекле счетного механизма имеются механические повреждения в виде отверстия, не предусмотренные заводом изготовителем. В связи с выявленными нарушениями был составлен акт проверки от 08.06.2023, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 08.06.2023.

08.06.2023 газовый счетчик 

<

данные изъяты>, зав. №, был коммисионно демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и передан на ответственное хранение до проведения судебной экспертизы.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил 549, Правил 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами 549, а в неурегулированной ими части - Правилами 354. 

На основании п. 81 (11) Правил 354, при проведении проверки состояния прибора учета, проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение этих показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее, чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно вышеуказанных законодательных норм, ответчику был произведен перерасчет начислений за период с 08.03.2023 по 30.06.2023 по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10. Сумма начислений по нормативам потребления с учетом произведенной оплаты, составили 104 195,79 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с ФИО4 задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа в период с 08.03.2023 по 30.06.2023 в размере 104 195,79 рублей, взыскать расхода по уплате государственной пошлины в размере 3 291,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», своим письмом от 28.05.2012 № 12793-АП/14, направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг, в которых указало, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 5 и 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентам. 

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан: б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пунктом 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2023, и согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19.10.2011 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (л.д. №, №). 

Согласно п. 3.3.4 договора поставки газа абоненту запрещается нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать считчики, а также осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Согласно п. 3.4.5 договора поставки газа абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать Поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной Постановщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 3.4.7 договора поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб Поставщика и завода изготовителя.

Учет газа, потребляемого ФИО4, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа 

<

данные изъяты>, заводской номер №, дата изготовления 2021 год.

Подпунктом «в» п. 22 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом «г» п. 22 этого же постановления предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2023 контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в домовладении абонента ФИО4 по адресу: 

<

адрес> была проведена проверка прибора учета газа с составлением акта (л.д. №). 

Из акта проверки от 08.06.2023 усматривается, что проверка газового счетчика по адресу: 

<

адрес> проведена уполномоченным сотрудником истца, в присутствии ФИО4, которая дала согласие на проведение проверки ранее чем за 7 дней со дня уведомления, что подтверждается ее подписью в акте в соответствующей графе, обеспечила доступ в жилое помещение и с ее разрешения проверяющая провела осмотр прибора учета газа. Возражений против проведения проверки заявлено не было.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки Поставщиком газа без уведомления потребителя, в случае согласия абонента (или уполномоченного лица) на проведение такой проверки.

В ходе проверки было выявлено, что в домовладении абонента ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, установлен прибор учета газа BK G 6 T, заводской номер №, дата изготовления 2021 год, дата установки 2021, на вышеуказанном счетчике газа на стекле счетного механизма прибора газа имеются механические повреждения в виде отверстия, не предусмотренного заводом изготовителем, о чем составлен соответствующий акт, в котором проставлена подпись абонента ФИО4 (л.д. №).

Указанный акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил № 549, подписан представителем поставщица и абонентом, о чем имеется соответствующее указание, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, указано, что показания прибора учета не читаются, указано описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

08.06.2023 по итогам проверки прибора учета газа в домовладении ФИО4 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе п. 85(1) Правил № 354 (л.д. №).

Данный акт содержит сведения о дате и месте составления акта, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения, состав лиц, участвовавших в проверке, в составлении акта, подписан представителями поставщика и абонентом, возражений потребителя в связи с выявленными нарушениями не поступило.

В связи с выявленными нарушениями, прибор учета газа 

<

данные изъяты> заводской номер №, дата изготовления 2021 год, комиссионно демонтирован 08.06.2023, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями комиссии и абонентом ФИО4, счетчик передан ФИО4 на ответственное хранение (л.д. №). 

16.06.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе направило ФИО4 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности (л.д. №). 

Задолженность в размере 104 195,79 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком предоставлено суду экспертное исследование от 05.07.2023 № ИП ФИО1, проведенное по заявлению ФИО4

Согласно выводам экспертного исследования от 05.07.2023 № свинцовая пломба с оттиском клейма поверителя не имеет следов воздействия и повторной установки; 

Целостность конструкции прибора учета нарушена;

Следов доступа к механизмам прибора учета не имеется;

В конструкцию прибора изменения не вносились.

Определением суда от 07.08.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная технико-метрологическая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной технико-метрологической экспертизы от 09.10.2023 №, выполненной экспертом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО2:

При осмотре объекта исследования - счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>, з.№ установлено: 

- отсутствует опломбировка отсчетного устройства;

- в крышке отсчетного устройства обнаружено круглое сквозное отверстие;

- диаметр отверстия – 6,16мм;

- в стороны от отверстия имеются лучевидные трещины, вокруг отверстия неравномерные следы химического воздействия в виде оплавления пластиковой поверхности и частиц вязкого клейкого вещества; 

- по периметру отверстия следы механической обработки цилиндрическим вращающимся режущим инструментом (сверло), на срезах которых отсутствует клейкое вещество;

- детали отсчетного устройства имеют механические повреждения в месте расположенном за отверстием в крышке отсчетного устройства;

- отсутствует часть 5-го цифрового колеса, имеются повреждения в виде сколов и сквозных трещин 6-го цифрового колеса.

Из-за повреждений деталей отсчетного устройства объекта исследования - счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>, з.№, фактического отсутствия в цифровом ряду одного цифрового колеса, повреждения следующего колеса, отсутствует возможность вести учет объема проходящего через него газа и снятия показаний с индикатора (цифрового ряда).

Наличие круглого сквозного отверстия в крышке отсчётного устройства, повреждение двух отсчётных колес являются признаками вмешательства в объект исследования - счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>. В случае осуществления данного вмешательства путем выстрела из пневматической винтовкой пулей, приложенной к объекту исследования, с учетом: существенной разницы в диаметре пули – 5,18 мм. и диаметре отверстия в крышке отсчетного устройства – 6.16 мм., наличием вокруг отверстия неравномерных следов химического воздействия в виде оплавления пластиковой поверхности и частиц вязкого клейкого вещества, по периметру отверстия следов механической обработки цилиндрическим вращающимся режущим инструментом (сверло), на срезах которых отсутствует клейкое вещество, эксперт приходит к выводу о неоднократном вмешательстве в объект исследования - счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>, как то путем указанного выстрела, так и последующего нанесения клеящего вещества и механического воздействия – сверления. Через обнаруженное описанное сквозное отверстие возможно осуществить влияние на работу счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>, изменение показаний накопленного объема потребленного газа.

Исследованием измерительного механизма объекта исследования - счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>, з.№ установлено:

- детали измерительного механизма следов внешнего вмешательства, дополнительных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, не имеют;

- конструкция измерительного механизма соответствует описанию типа средства измерения на счетчик газ диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты>, № в госреестре №.

Согласно выводам эксперта:

Вопрос № 1: Имеются ли признаки несанкционированного внешнего вмешательства в прибор учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год, если имеются, то какие?

Ответ: Да, признаки внешнего вмешательства имеются, их описание приведено в исследовательской части заключения эксперта.

Вопрос №2: Имеются ли признаки несанкционированного внутреннего вмешательства в корпус и механизмы прибора учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год, если имеются, то какие?

Ответ: Да, признаки внутреннего вмешательства имеются, их описание приведено в исследовательской части заключения эксперта.

Вопрос № 3: Имеются ли следы повреждения пломб, установленных на приборе учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год, если имеются, то как это повлияло на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа?

Ответ: На момент проведения исследования пломбирующий материал, приложенный к объекту исследования - счетчику газа диафрагменному с температурной компенсацией 

<

данные изъяты> з.№, поврежден. Описано в исследовательской части заключения эксперта. 

Вопрос №4: Имеются ли следы повреждений частей прибора учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год, в том числе отверстия на стекле счетного механизма, если имеются, то возможно ли с их помощью влиять на работу прибора учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год?

Ответ: Да, имеются. Обнаруженные в ходе исследования повреждения отсчетного устройства счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией 

<

данные изъяты> з.№ не позволяют вести учет проходящего через объект исследования газа. Через обнаруженное описанное сквозное отверстие возможно осуществить влияние на работу счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией BK-G6T, изменение показаний накопленного объема потребленного газа. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

Вопрос №5: Исправен ли прибор учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год, верны ли его метрологические характеристики?

Ответ: Нет, не исправен. Повреждения отсчетного устройства не позволяют вести учет проходящего через счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты> з.№ объема газа. Описано в исследовательской части заключения эксперта.

Вопрос №6: Являлись ли отклонения показаний значительными и могли ли быть обнаружены потребителем при добросовестном исполнении своих обязанностей?

Ответ: Учет проходящего через счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты> з.№ объема газа невозможен из-за повреждений отсчетного устройства. Описано в исследовательской части заключения эксперта. Обнаруженные в ходе исследований повреждения: отверстие в крышке отсчётного устройства, отсутствия в цифровом ряду одного цифрового колеса, повреждения следующего колеса отчетливо, без использования специального оборудования и приборов визуально видно. Данные повреждения не позволяют снять показания с индикатора (цифрового ряда) указанного прибора учета газа его пользователем либо иным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, экспертиза - это средство получения верного знания не о любых фактах, требующих специальных познаний, а лишь о фактах, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения конкретного спора. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения эксперта, суд обязан учитывать следующие обстоятельства: были ли экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, был ли дан им соответствующий анализ, содержит ли заключение эксперта подробное описание проведённого исследования и сделаны ли научно обоснованные выводы. 

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. 

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, экспертное заключение от 09.10.2023 № выполненное экспертом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО2, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и иную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. 

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела, прибора учета газа 

<

данные изъяты> заводской №, дата изготовления: 2021 год. 

Эксперт ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу и достоверно подтверждает наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. 

При этом судом не принимается во внимание как достоверное доказательство представленное ответчиком экспертное исследование от 05.07.2023 №, проведенное ИП ФИО1, поскольку данное исследование выполнено по инициативе ответчика до его обращения в суд, лицами, не предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при наличии заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение нарушения, отраженные в акте проверки от 08.06.2023, в виде отверстия на стекле счетного механизма прибора учета газа 

<

данные изъяты> заводской №, дата изготовления: 2021 год, не предусмотренного заводом изготовителем. В свою очередь согласно выводом судебной экспертизы указанные повреждения отсчетного устройства не позволяют вести учет проходящего через счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты> з.№ объема газа. Учет проходящего через счетчик газа диафрагменный с температурной компенсацией 

<

данные изъяты> з.№ объема газа невозможен из-за повреждений отсчетного устройства. Обнаруженные повреждения: отверстие в крышке отсчётного устройства, отсутствия в цифровом ряду одного цифрового колеса, повреждения следующего колеса отчетливо, без использования специального оборудования и приборов визуально видно. Данные повреждения не позволяют снять показания с индикатора (цифрового ряда) указанного прибора учета газа его пользователем либо иным лицом. 

В силу п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 выявленные нарушения являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ввиду выявленных в ходе проверки 08.06.2023 в домовладении ответчика механических повреждений прибора учета газа - 

<

данные изъяты>, заводской №, дата изготовления: 2021 год, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа, произвел перерасчет начислений за период с 08.03.2023 по 30.06.2023. Сумма начислений составила 104 195,79 рублей.

Произведенный истцом расчет суд считает правильным, соглашаясь с мнением истца о том, что в данном случае механизм потребления газа должен рассчитываться в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа за период с 08.03.2023 по 30.06.2023 в размере 104 195,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3291,77 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска составляет 3 283,91 рублей.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283,91 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 7,86 рублей суд считает правомерным отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе (ОГРН №, ИНН №) к ФИО4 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за потребленный природный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа за период с 08.03.2023 по 30.06.2023 в размере 104 195 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283 рубля 91 копейка.

В удовлетворении требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО4 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7,86 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 27.10.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова