РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Дубовика ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, встречным исковым требованиям ФИО2 ФИО13 к Дубовику ФИО14 об установлении границы между земельными участками, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО2 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. 

В исковом заявлении истец указал, что имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В целях уточнения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который провел межевые работы по установлению фактических границ участка и площади. Кадастровый инженер пришел к выводу, что на границы земельного участка истца накладываются границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в целях эксплуатации нестационарного объекта – торгового павильона. Истец считает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика содержится реестровая ошибка, допущенная в ходе землеустроительных работ и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд, и после уточнения исковых требований просил определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенной системой координат поворотных углов границ участка, и определить площадь участка по результатам измерений 

<

данные изъяты> кв.м..

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась к ФИО5 с встречными исковыми требованиями, и, повторяя доводы изложенного выше искового заявления, после уточнения исковых требований просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> определить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенной системой координат поворотных углов границ участка. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. 

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что границы земельного участка она просит установить с отступом 1 метра от стен сооружения в целях его обслуживания. 

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в суд явился, поддержал позицию истца ФИО5.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором изложил просьбу рассматривать дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты> в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № и уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности ФИО2. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании Описания земельного участка, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из Федеральной кадастровой палаты по запросу суда, а так же данными из Публичной кадастровой карты. 

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> «а» находится в пользовании ФИО2 с конца 

<

данные изъяты> и был предоставлен ей для размещения торгового павильона площадью 

<

данные изъяты>

Как пояснила ФИО2, торговый павильон в границах предоставленного ей земельного участка был установлен в начале 

<

данные изъяты>х годов, иных ограждений вокруг торгового павильона, позволяющих определить границы сложившегося землепользования на момент проведения межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году не было. При этом, местоположение торгового павильона не изменялось с даты проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Процесс определения границ, предусмотренный законодательством, действующим на момент проведения межевания земельного участка ФИО2. (Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.), как и действующее законодательство, предусматривают установление (закрепление на местности) фактически существующей границы. 

То обстоятельство, что сведения о координатах поворотных углов границы земельного участка ответчика ФИО2 не соответствует фактическому расположению торгового павильона, местоположение которого остается неизменным с момента установки в начале 2000-х годов, в полной мере доказывает наличие ошибки, допущенной при определении координат и затем воспроизведенной в кадастре недвижимости. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Собранные по делу доказательства, позволяют прийти к выводу, что при проектировании границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требования законов о землеустройстве, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, на основании чего требования об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № являются обоснованными. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

ФИО2 настаивала на варианте определения границ ее земельного участка в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером ФИО6, согласно которой проектируемая граница проходит на расстоянии 

<

данные изъяты> от стен строения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что смежная граница до межевания ее земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году фактически проходила на расстоянии 

<

данные изъяты> от расположенного на ее участке строения, данный факт истцом отрицается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении землеустроительных работ в отношении участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года за основу были взяты границы участка, проходящие по стене строения, расположенного на участке, предоставленного ответчику ФИО2. Именно в отношении такой конфигурации и площади 

<

данные изъяты> кв.м. участка был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, которые бы составлялись в момент фиксации имеющегося положения на земельном участке на момент его предоставления в собственность, которые являлись бы объективными доказательствами тех обстоятельств, которые существовали в указанный период, ответчиком не представлено. 

Поскольку участок ФИО2 состоял на кадастровом учете с указанием площади 

<

данные изъяты> кв. м, эти же сведения о площади отражены в документах о праве собственности на участок, соответственно, данные сведения о площади должны учитываться при определении границ участка. Процедура межевания границ не может подменить собой правовые основания владения участком той или иной площади.

Таким образом, в отсутствие на местности между участками каких-либо ограждений, иных объектов, являющихся опорными элементами для ограждения, граница участка проходит по стенам строения.

В противном случае, требования истца направлены на установление иной от фактически сложившейся границы земельного участка, что противоречит положениям закона о том, что местоположение границ определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом предмета спора в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ установлению в судебном порядке подлежат границы земельного участка при наличии спора между смежными землепользователями, поэтому удовлетворяются требования об определении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами: 

<

данные изъяты> 

В части установления иных границ земельного участка (с другими землепользователями) должно быть отказано, поскольку спор о границах в данной части отсутствует. 

В силу ст. 11 ГК РФ в целях защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав суд не может подменять уполномоченные на проведение землеустроительных работ органы по проведению межевания земельных участков в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, в том числе по согласованию границ земельных участков со смежными землепользователями и составлению межевых планов, которые к участию в деле не привлечены.

Вместе с тем, суд полагает согласиться с требованиями истца ФИО5 об определении площади его участка равной 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку как указано в заключении кадастрового инженера ФИО4, в связи с изменением участка с кадастровым номером № изменяется проекция границ участка на горизонтальную плоскость, и, соответственно, меняется значение площади земельного участка, что необходимо в целях внесения изменений в правоустанавливающие документы о правах на участок. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Дубовика ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО2 ФИО17 к Дубовику ФИО18 об установлении границы между земельными участками.

Признать наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «а».

Определить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами: 

<

данные изъяты> точка 

<

данные изъяты> определить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года

Судья