Гражданское дело № 2-989/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000009-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 марта 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе 

председательствующей судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания – Хачирове А.В.,

с участием ст. пом. прокурора города Черкесска – Боташевой Ф.А.,

представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения мэрии МО г. Черкесска – ФИО1, 

истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3, – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновал тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, находящейся по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес>.09 сентября 2011 года брак между истцом и её бывшей супругой был расторгнут. После расторжения брака истец переехал жить к матери по адресу: КЧР, 

<

адрес>, оставив все своей жене и детям. Бывшая супруга с дочкой и внуками продали квартиру, в которой они проживали и переехали в другой город. 27 ноября 2015 года мать истца подарила ему свою квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> право собственности перешло к нему.В принадлежащей ему квартире также прописана дочь истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 января 2001 года, внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 июня 2016 года и внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22 июля 2014 года, которые были вселены в квартиру в качестве членов семьи, но в настоящий момент являются бывшими членами семьи. С 2012 года ФИО6 вместе со своими детьми ФИО4 и ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства. В указанной квартире фактически никто из них не проживал, а с тех пор как уехали практически с истцом не общаются, родственные связи не поддерживают, каких- либо соглашений по порядку пользования жилым помещением истец не заключал.В настоящее время истец не имеет каких- либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких- либо прав на проживание в принадлежащем ему жилом помещении. Никаких обременений или ограничений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности. У ответчиков доли в праве на квартиру нет. Регистрация, как таковая является лишь административным институтом. ФИО5 надлежащим образом, своевременно и, согласно действующему законодательству, вносит коммунальные платежи. Однако, в связи с тем, что в указанном жилом доме прописаны ответчики, ему приходится производить платежи в большем размере. В данном случае, учитывая, что ответчики в жилом помещении не проживают, другие основания для возникновения права на спорное жилье у ответчиков отсутствуют, имущественные права истца нарушаются, поскольку он несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.Кроме того, ответчики бремя содержания, и сохранности указанного имущества не несут, материальную поддержку истцу не оказывают. ФИО2 со своими детьми ФИО4 и ФИО3 проживают в Ставропольском крае. Они не звонят, не приезжают по указанному адресу. Родственная связь с ними утрачена. Истец пенсионер, находится в затруднительном материальном положении, и его материальное положение не позволяет платить лишние деньги куда бы то ни было.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по г. Черкесску с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков, однако ему было отказано и разъяснено, что снятие с регистрационного учета возможно лишь при личной явке гражданина, и порекомендовали обратиться в суд. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, хотя имели реальную возможность проживать в квартире, но своим правом не пользовались, не имели интереса к жилому помещению, не оплачивают коммунальные платежи, не производят ремонт. Адрес их фактического проживания истцу не известен, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением у них не было. С момента выезда в другой город отношения с ними прекращены. Добровольно не снимаются с регистрационного учета. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавался. Просит суд: признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес>; снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 поддержала исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики это его дочь и внуки, которые с ним не проживают. Истец развелся со своей первой супругой и ушел жить к матери, которая в дальнейшем подарила ему свою квартиру. Бывшая супруга продала оставшуюся ей квартиру и уехала. Дочь просила прописать её и её детей для получения выплат, много лет она прописана, но по адресу не живет. Истец женился и прописал жену. Дочь вышла замуж в декабре 2016 года.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить её участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения её прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Альборова О.М. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 – ФИО7 полагала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, поскольку, по её мнению, сведений о месте пребывания ответчиков не имеется, а факт их временного непроживания в жилом помещении не может послужить основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом мнения истца, представителей ответчика, органа опеки, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения мэрии МО г. Черкесска, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив явившихся свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2015 года.

Согласно копии домовой книги по 

<

адрес> данной квартире зарегистрированы: дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 января 2001 года, внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 июня 2016 года и внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ ФИО5, являющемуся собственником жилого помещения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчики не являются членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о её проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца), они не имеют предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

Кроме того, поскольку внуки не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца), постольку они не имеют предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Так как, дети ФИО6 проживают с ней, то и должны быть зарегистрированы по месту жительства матери.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат ФИО5, являющимся собственником квартиры. Именно ему принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременёны обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле ФИО5 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению его жильём, а ответчик не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей ФИО5 квартире. Никаких обременений права собственности ФИО5 в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, объяснениям свидетелей ФИО9 (соседа), ФИО10 (соседа), ФИО13 (супруги истца), данными ими в судебном заседании, ответчики фактически не проживают по адресу истца, а проживают по другому адресу, который им неизвестен. В настоящее время в доме никаких личных вещей ответчиков не сохранилось, попыток вселиться они не предпринимали, где в настоящее время проживают ответчики, свидетелям неизвестно.

Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску капитана полиции ФИО11 от 12 февраля 2025 года им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> опрошены следующие лица: ФИО5, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО13, более никто по данному адресу не проживает; ФИО12, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, что по адресу: 

<

адрес> действительно проживают муж с женой ФИО5 и ФИО13, более люди, живущие по данному адресу ему не известны.

Регистрация ответчиков в квартире ФИО5 нарушает его права, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в квартире ответчиков. Суд полагает, что нарушение прав ФИО5 должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в данной части. 

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении. 

Снятие ответчиков с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО5.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова