Дело № 2 – 64 / 2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

16 января 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил :

Общество с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » ( далее – ООО « Русфинанс Банк » ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Заявленные требования обоснованы тем, что 29 декабря 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО « Русфинанс Банк » и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 930 136 рублей 60 копеек на срок до 29 декабря 2020 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 29 декабря 2017 года между ООО « Русфинанс Банк » и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиль ) №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2018 года составила 874 249 рублей 82 копейки, из них: текущий долг по кредиту в размере 698 711 рублей 63 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 326 рублей 59 копеек; долг по погашению кредита ( просроченный кредит ) в размере 141 913 рублей 39 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам ( просроченные проценты ) в размере 17 800 рублей 15 копеек; штраф на просроченный кредит в сумме 11 708 рублей 59 копеек и штраф на просроченные проценты в сумме 2 789 рублей 47 копеек.

Согласно отчету об оценке от 14 ноября 2018 года, стоимость спорного автомобиля составляет в размере 1 023 667 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, от 29 декабря 2017 года в размере 874 249 рублей 82 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 023 667 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 рубля 50 копеек и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание ООО « Русфинанс Банк» представителя не направил, выразив в заявленном ходатайстве согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. По сведениям отделения миграции МО МВД России « Цивильский », ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес>. При заключении договора ответчик указал этот же адрес. Судебные извещения с уведомлением направлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой истечения срока хранения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2017 года, в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО « Русфинанс Банк » и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 930 136 рублей 60 копеек на срок до 29 декабря 2020 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора ( п. 4 договора потребительского кредита ).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п. 12 указанного договора ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца. 

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 лишь частично исполнял свои обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по указанному договору потребительского кредита.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом также ставится требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. 

Информация о предмете залога содержится в договоре залога № от 29 декабря 2017 года, где в п. 1.1. отражено, что залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство модели 

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 287 142 рубля.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Из представленного истцом отчета об оценке о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 29 декабря 2017 года, стоимость спорного автотранспортного средства по состоянию на 14 ноября 2018 года без учёта НДС ( 18 % ) составляет 1 023 667 рублей. 

Произведенная оценка предмета залога и его размер, не оспорено.

Истцом ставится требование о продаже заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 023 667 рублей. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращение взыскания на имущество ответчика, указанного в кредитном договоре подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 29 декабря 2017 года:

текущий долг по кредиту в размере 698 711 ( шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот одиннадцать ) рублей 63 копейки;

срочные проценты на сумму текущего долга по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 1 326 ( одна тысяча триста двадцать шесть ) рублей 59 копеек; 

долг по погашению кредита ( просроченный кредит ) по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 141 913 ( сто сорок одна тысяча девятьсот тринадцать ) рублей 39 копеек;

долг по неуплаченным в срок срочным процентам ( просроченные проценты ) по состоянию на 27 ноября 2018 года в размере 17 800 ( семнадцать тысяч восемьсот ) рублей 15 копеек;

штраф на просроченный кредит в сумме 11 708 ( одиннадцать тысяч семьсот восемь ) рублей 59 копеек;

штраф на просроченные проценты в сумме 2 789 ( две тысячи семьсот восемьдесят девять ) рублей 47 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 ( шесть тысяч ) рублей за требование неимущественного характера. 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 ( одиннадцать тысяч девятьсот сорок два ) рубля 50 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 023 667 ( один миллион двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят семь ) рублей. 

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 18 января 2019 года. 

Председательствующий С. Г. Петров